宋·陈师道　 潘嗣安  译注

陆羽《茶经》，家传一卷，毕氏、王氏书三卷 ，张氏书四卷，内外书十有一卷。其文繁简不同，王、毕氏书繁杂，意其旧文；张氏书简明与家书合，而多脱误；家书近古，可考证，自七之事，其下文亡。乃合三书以成之，录为二篇，藏于家。

夫茶之著书自羽始，其用于世亦自羽始。羽诚有功于茶者也。上自宫省（1），下至邑里，外及戎夷蛮狄，宾祀燕飨（2），预陈于前，山泽以成市（3），商贾以起家，又有功于人者也，可谓至矣。经曰：“茶之否臧（4），存之口诀”。则书之所载，犹其粗也。夫茶之为艺下矣，至其精微，书有不尽，况天下之至理，而欲求之文字纸墨之间，其有得乎？昔先王因人而教，同欲而治，凡有益于人者，皆不废也。世人之说，曰先王诗书，道德而已。此乃世外执方之论，枯槁自守之行，不可群天下而居也（5）史称羽持具饮李季卿，季卿不为宾主，又著论以毁之（6）。夫艺者，君子有之，德成而后及，所以用于民也（7）。不务本而趋末，故业而下也。学者谨之。

（1）省：台省，中央官署。

（2）燕飨：饮宴宾客，燕与氵燕 、宴并通。

（3）山泽以市：山，山嶂；泽，水上、水边，这些地方都有经营茶叶生意的。所以，市，即以之成市，因贩卖茶叶而形成市场。

（4）否臧（pǐ zāng）：否，坏、差；臧，善、好。

（5）“此乃”句：执方，守经之义。这是对前面一种说法的批评。意思是说如果把先王诗书只看作讲道论德之经，这纯粹是超世遗俗、离群索居之人的论调，实际上先生之书不只讲道德，也讲技艺，对“凡有益于人”的，“皆不废”呢。

（6）又著论以毁之：陆羽受了李季卿的白眼之后，愤激之下著了《毁茶论》。

（7）“夫艺者”以下几句：这几句话的意思是：赞成君子学艺，因为“德成而后及，所以用于民也”。但是不能只求艺，不敬德，否则，就会“业而下也”。（按：从这几句话看，作者究竟是赞扬陆羽为“德成而后及，所以用于民”的君子呢？还是觉得他有“不务本而趋末，故业而下”之嫌，因而受到李季卿的歧视是应该

的呢？从其倾向看，其态度似乎是属于后者。看来，亦李季卿之流也。）

陆羽的《茶经》，有我家传下的一卷，毕氏、王氏刻本各三卷，张氏刻本四卷，内外版本共十一卷。这些版本的文字繁简不同，王氏、毕氏的刻本繁杂，意其属于旧文。张氏的刻本比较简明，和我家的版本相合，但有很多脱落错误。我家的版本比较接近于原本，可以对照着考证“七之事”，以下的文字则是综合三种版本的文字整理而成，抄录成二卷藏于家中。

把茶事著成书是从陆羽开始的，茶叶被世人所利用也是从陆羽开始的。陆羽对于茶事确实有很大功劳。上自宫廷官府，下至集镇闾里，外到四方少数民族，宴飨宾客，举行祭祀，都要预先摆上香茶；山林川泽因卖茶形成茶市，商人因经营茶叶而发财。茶有功于人可说到了极点。《茶经》上说：“茶的好坏，表达在口诀之中。”那么书上所记载的还只是它的大略。茶作为一门技艺是比较低下的，而谈到它的精微之处，书尚有所不能尽述，何况天下的至理，光想从文字纸墨之间去寻求，岂能得到吗？古时候，先王针对不同的人施以不同的教诲，本着共同的愿望进行治理。凡是有益于人事都不废弃。社会上流传着一种说法：“先王的诗书，全是谈论道德罢了。”这是一种超世的墨守经义之话，自甘枯槁的行为，是不可同天下人合群而居的。史书上说陆羽带着茶具前往给李季卿煮茶，李季卿轻视他、不施宾主之礼，陆羽又（愤而）作了《毁茶论》。技艺，君子之人是应当有的，修养好了道德而后研究技艺，是为了用心施惠于百姓。不追求根本而专趋末技，这样立业，当然是低下的！读书人要谨慎地处理好这件事。