《窃明》百度百科写到看完窃明就知道金庸是汉奸有证据吗？

谢邀。

这是第一次别人邀请我回答问题，关于袁崇焕，我并没有太过专业和详细的认识。

但我前几天正好想过关于历史人物在青史上盖棺定论的问题。

譬如严嵩秦桧什么的就不说了，海瑞戚继光也没什么好搞的。

但像袁崇焕，李鸿章这种褒贬不一情况的，我想说一句，当人被命运推到风口浪尖，一念成佛，一念成魔时，他们并不像我们看得到历史的轨迹，他们只能试探着去做一些他们觉得可能对的事情。一切顺利的话自然是名垂千古，出了岔子一生的名誉也许就付诸东流。而最悲惨的，是有些人的一生频频被推向那个命运的抉择口，就像汹涌的大浪一波接着一波，而他们不知道这一次又一次的抉择里，哪一次会忤逆了上意，哪一次会背离了民心。

袁崇焕也许就是那个悲哀的人，在命运一次又一次的向他抛出问卷时，他终于选错了一道题。而这后果，就是凌迟处死，百姓分而食之，在盖棺定论的青史中留下污点。但也正是命运的青睐，让他拥有了比常人辉煌无数倍的一生，也让他拥有足以在青史中留下更多笔墨的机会。

我们肆意评论前人，其实是一件很无聊的事情，因为我们只能根据前人史官留下的材料以及口口相传的传说去加以揣测。

史官也许会选择性下笔，百姓更是愚昧不堪。你又何苦追其究竟？

（史官选择性下笔我觉得概率很大的，即使党领导下唯物主义的现在也并不是所有东西都那么清晰客观的留下笔录的，百姓愚昧不堪我觉得概率更是很大，改革开放的如今尚且舆论轻易引导大众三观，何况民风、通讯塞闭的古代？）

那么金先生是否为自己先人洗白，是否也就并没有那么针尖麦芒的必要了？