熊浩演讲笔记在此！（内附彩蛋）

学生和暑假作业的冲突虽然是非常小的一件事，但是其中却蕴含着解决冲突的关键因素。

今天，熊浩做客上海市司法局2019年第二次双月法制讲座，和全市法制干部以及部分市民朋友分享了如何理性看待冲突、科学解决冲突。本次讲座由上海市司法局副局长罗培新主持。

下面为大家送上小编现场整理的讲座重点

面对冲突，要清晰认识到在局势中决定权在哪边。

冲突的发生原因是多样的，但是冲突的解决其实是对权力结构的分析。

从理论上来讲，冲突中决策权存在三种不同位置，分别是决定权在对方、决定权双方分享和决定权在第三方手中。

面对不同的权力位置，需要采取不同的应对方式，明确权力位置，才能找到更合适的解决方法。

比如说职员要求升职加薪，但是自己并没有很多贡献，这种情况下决定权就完全掌握在老板手中，这个时候想要达成目的需要的是“说服”。

罗伯特·B·西奥迪尼提出了说服的6个要素，分别是喜好、稀缺、权威、从众、一致、互惠。想要说服对方，至少要包含以上一个因素。

正如在文首处的问题，面对失望愤怒的学生，老师选择和学生站在一起吐槽暑假作业，分享自己学生时代的相似感想，最后提出暑假主要是用来玩，玩累了写下作业消遣，这种方法远比强硬要求要好得多。

在基层调解中，保持与访者顺应一致同样会给调解带来很大便利。观察对方是否信任你，并且在言语、行为上尽可能与访客保持一致，这种互动会增加对方对于调解人员的好感。

第二种情况，决定权双方分享

也就是说这个冲突双方都有话语权，决定需要双方来做，这个时候最需要的就是“谈判”。

书籍《Getting toyes》中提出，所有的谈判都需要考虑四个要素，也就是“ICON”模型，分别是利益要素、标准要素、替代方案、选项要素，如果能达成一方面的共识，谈判就可以顺利进行。

熊浩教授也指出，在冲突中情绪要素占了很大方面。有这样一句话：我们从来不处理情绪，我们处理需求。

比如，家庭中孩子表现不对劲，母亲翻找了孩子的房间，孩子很生气，母亲觉得自己没错，父亲也在教训孩子。在这样的冲突中，情绪难道是重点吗？

不是，重要的是需求，孩子想要隐私，母亲想要安全，父亲想要规范。每个人都有自己想要的东西，但是表面上却都是情绪的发挥。如果调解只考虑情绪，那么是解决不了问题的。

熊浩也经历过因为年轻而不被信任的情况，但不是因为某个人而不信任，而是因为对自己利益是否保证的担忧。这种情况下，找到双方真正的需求点，就找到了解决这个冲突的突破点。

这种情况解决争议的方式就叫“辩论”。最典型的决定权在第三方的手中的情景就是法庭，法庭上不能说服，也不能谈判，而是在法官面前通过法庭辩论的方式去质证。

而辩论是有两种基本类型的，第一种类型我们叫作价值辩论，它无关对错是对价值观的争取；第二种辩论叫政策辩论，是对公共议题作讨论。

价值辩论里，调动大家对偏好的支持其实是很容易的。

举个例子：为什么我们不应该抽烟？因为抽烟有害健康。如果要支持抽烟，就要扭转你的偏好从而去认为健康不重要，自由比较重要，不疯魔不成活。

公共议题包括一些会对我们产生拘束力的要求。假如一个区教育局的局长因为学生课业压力大而准备减负，如何确定政策呢？需要从需求性、根源性、解决力和损益比这四个方面去考虑，这个问题是不是真实存在，根本原因是什么，解决了多少问题，获益多还是损失多。

如果考虑清楚这些问题，解决方式的优劣就很清晰了。

所以明确权力的位置，对权力结构有认识，才有可能真正为争议匹配更有效的解决问题的方法。

第一，当我们作为冲突解决者或者冲突解决专家介入到他人的冲突之中，最重要的思维框架是关于权力结构的认识。到底谁在这次争议中具有决定的权力？如何引导他们去定纷止争？

第二，根据权力位置的不同，我们需要配置不同的方案。

最后，世界变得越来越扁平，说教是没有办法解决冲突的，但赋能并且帮助对方是未来解决冲突的希望所在。

熊浩教授表示，不管是理解法律，还是理解冲突，希望今天的讲座都能够给大家带来或多或少的帮助。

所以主办方特别为大家争取了一项福利！

评论区留言

分享今天讲座的感受

6月14日中午12点

小编将截图留言栏

留言点赞前五的小伙伴

就可以得到熊浩教授亲手签名的书哦！

等待着你们

快点行动起来

为您推荐（点击阅读）

1、

2、

3、

4、

5、

编辑：黄澍

有稿请投：[email protected]

关注上海司法行政工作

请关注“上海市司法局”

长按识别二维码关注