马基雅维利(Machiavelli)
个人不太同意马基雅维利的思想对近代政治思想有“开创性”的意义。“开创性”这个头衔给格老秀斯和霍布斯更适合。原因有两点:1. 马基雅维利在《君主论》和《李维史论》中使用的研究方法是传统的。相比之下格老秀斯和霍布斯则有意识的使用了新的研究方法。格老秀斯和霍布斯都宣布自己使用“数学-几何学”的新方法,不拘泥于具体的历史事件,而是从史实中抽象出了自然法的规则,并对这些规则进行论证和研究,从而构建起一套完整的…
马基雅维利主义的最大弱点在于真正的马基雅维利主义者根本不会承认自己是马基雅维利主义者,而天天举着这面大旗到处跳梁的人,则根本不懂什么叫马基雅维利主义! 那些真正贯彻了马基雅维利主义的人往往都是被动的获得马基雅维利主义者的头衔的。比如腓特烈大帝就是典型。他是一个真正意义上的马基雅维利主义者,但他年轻的时候曾写过一篇文章批驳马基雅维利主义。伏尔泰后来跟他闹翻之后留下一句格言“每一个马基雅维利主义者第…
中国皇帝会轻蔑一笑,丢到垃圾堆里去——放着好好的《韩非子》不读,读这破玩意儿? 多说几句,社会存在决定社会意识。《君主论》是写给谁看的?美第奇。美第奇是谁?15世纪意大利佛罗伦萨的统治者。中国大一统君主专制都玩了上千年了,他们还在玩儿城邦。你说中国皇帝用得着马基雅维利教权谋??
论韩非子&马基雅维利
政治我不太懂,但是韩非子和马基雅维利的那本《君主论》我都看过。韩非子只有一本书,马基雅维利还有本论共和的书,这里只比较《韩非子》和《君主论》。韩非子没办法论共和,时间和空间上不允许。 如果只从这两本书来看,马基雅维利可以做韩非子的弟子,但是正如孔夫子的弟子没有一个深度能达到孔夫子一样,马基雅维利的深度无法与韩非子相比:虽然前者比韩非子晚了一千多年。 我们中国人如果在这一点上没自信,认为“如果要论“…
请注意,所有的思想史都是连绵不断的谱系,一路可以追溯到雅典三圣,这其中没有很明显的节点。 很多近代、现代的内容,并没有很多的创新,只不过是把中世纪玩了一千年的经院哲学,掰碎了填了色重新玩过,比如唯名论-实在论,上帝之城-人间之城,德-福。中世纪经院哲学家的皓首穷经,最终只能在故纸堆里寂灭,尽管他们的论证可能远远超过后世的“大学者”。 如果说在资本主义发展之前,蒸汽机的发明家只能毁灭自己。那么在近代政…
马基雅维利的评价其实我也不清楚。 但我更喜欢黎塞留的看法。 正义既然是不朽的,那么就可以留待将来挽回, 国家利益随时面临风险,所以必须在当下捍卫之。 所以, 正义可以在功成后再修饰, 国家利益必须现在攫取。
两者的确非常相似,不过马基雅维利主义相对法家还是要柔和一些。 我们可以简单回顾一下法家思想集大成者 韩非子的主张与马基雅维利有何异同。韩非子:所有人都是你的敌人一开始法家强调的是国家利益至上,为了自己国家利益可以牺牲别的国家的利益,也可以牺牲本国的一些个人的利益。到了最后,每个人都成了其他人的敌人。法家研究了一整套理论和手段来提防和算计别人,也包括最亲的亲人。 韩非子说:“夫以妻之近及子之亲而犹不…
谁的马基雅维利?(上):论葛兰西、阿尔都塞与列奥·施特劳斯视域中的马基雅维利思想的异同|城与邦
作者:何青翰(清华大学哲学系硕士研究生,学术兴趣:儒家思想、政治哲学、近现代中国史) 编者志:本文分(上)、(中)、(下)三篇,此为(上)篇。其余,将于近期推送。 前言难道马基雅维利本人不是一个拙劣的马基雅维利主义者吗?一个愚蠢地泄露机密的“明白”人?——安东尼奥·葛兰西 马基雅维利之所以不蕴涵悲剧,是因为他根本不具备任何关于“普通”事物的神圣感。——列奥·施特劳斯 早期西方马克思主义理论家卢卡奇、…