『我记得有个什么法则，说的大概是在重大事故发生之前，其实已经有多少个小事故发生过，以及更多的无伤害事故被忽视。』这个表述，连名字都不记得，到处是好像、大概的语气，说服力大打折扣。

所以有一天想记录下来，好好学习，好让下次引用可以准确说出这个 Ohain’s Law。

印象里模糊记得 海恩法则 和 Ohain’s Law （O is silent 让人印象深刻），用中文一搜，果然有大量结果，各个百科、文库、门户网站的文章。

（在写这篇文章时，重新搜了一下，有 BD 百科、MBA 智库、360 百科、互动百科、搜狗百科、搜狐新闻（引用的 JieFangJun 报）、TX 网、安全管理网 …… 现在认真再看一下，百科都是互相引用，文章也都没有查证。）

这些结果无不指向这样一些信息：帕布斯·海恩，德国人，涡轮喷射发动机发明者，航空界关于安全飞行的法则。

海恩法则(Ohain’s law)，是德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个在航空界关于飞行安全的法则，多被用于企业的生产管理，特别是安全管理中。

其它来源在后续话题扩展上有所增减，可在 提出者、背景这块，非常地一致。尝试求助于维基，并无此词条。

我是擅长推导而不擅记忆的人。无法背诵那些洋洋洒洒的理论，而是希望理解 提出者 当初的情景，然后跟他一样顺理成章地得出相似的结论。

可单凭这些信息，并不足以了解 提出者 是什么人，在怎么样的背景下，因为什么契机，提出这样的理论。

我改为用 英文关键词 Ohain's Law 搜索。

这样我得以了解 Hans Joachim Pabst von Ohain (1911 – 1998) 这位德国物理学家，喷气发动机的发明者。可是英文维基长达 2600+ 个单词的词条里——不可谓不详细——仍然毫无 Ohain's Law 的踪影。其他搜索结果也都是关于 海恩 先生的信息。

如果说中文互联网关于『海恩法则』的介绍，是只有内容而忽略了出处；那么 “Ohain’s Law” 在英文互联网直接不存在。

改为用它做关键词搜索，得到以下信息：Herbert William Heinrich(1986-1962)，30 年代 美国工业安全先驱，保险公司主管，75000 多份事故报告，Accident Triangle …… 故事终于被串起来，一切都 make sense。就是它（事故三角），就是他（海因里希）。

我现在已经非常肯定，它是李鬼。（注意，说的是这个 Law 是李鬼。Ohain 先生是货真价实的科学家，跟 Heinrich 先生八竿子打不着。）

我们来对比一下 李逵 和 李鬼。

我尝试用 『海因里希法则』搜索，发现是有结果的。但是排面小得多。

例如说它同样有 BD 百科词条，这个词条还是经过『科普中国』审核的。但只有 1800 多字，而且里面有 近 700 字是讲出处的，跟 『海恩法则』长篇大论的扩展，形成了强烈的对比。

还有，『海因里希法则』的 BD 搜索结果里，有名的网站只有 BD 百科一个，剩下的网站，学习啦、酷知 等等，都名不见经传。

看数字就更直接了，『海因里希法则』只有 593,000 条，即使考虑到 Heinrich 还有 海恩里希的译法，把『海恩里希法则』的 84,100 个结果加上，一共也只有 六十七万七千一百 条。『海恩法则』的结果有 1,220,000 （ 一百二十二万 ）条。

李鬼 远比 李逵 传播范围广。

海因里希法则

当一个企业有300起隐患或违章，非常可能要发生29起轻伤或故障，另外还有一起重伤、死亡事故。

每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。

它们都有 300:29:1 的数字，都有一个金字塔图，都用于安全管理和企业管理，提出者的名字（中文译名）非常相似。与此同时，后者还完全没有任何英文资料。这个没有资料是指，以 Ohain's Law 搜不到任何结果之余，Ohain 先生的资料也完全没提及他提出类似的理论。

是这样的，两位先生都不是中国人，也没有在中国生活、工作过。海因里希 是美国人，发表理论用的自然是英语；海恩 是德国人，后面移民美国，并且拿了美国工程学最高奖，他的知名理论应该 德语 和 英语都有发表。

所以关于他们的理论，必然以英语发表（海恩 也可能早年先以德语发表，但在美国知名以后应该也有英文译介），然后通过翻译介绍到中文知识界。英文 资料不仅应该有，而且考虑到传播距离 和 译介有选择性，理应比中文资料更丰富。

一手资料因为来源 作者、作者身边的人 以及 记者、传记作者 等多个渠道，内容 和 行文 上会表现出更大的多样性。中文知识界因为不是所有人都有接触国外一手资料的机会 和 翻译的能力，更多是引用翻译，相对就会比较单一。（当然这种数量关系有一个例外，就是一个外国人，他在中国的影响力比在他本国还要大，以至于使用中文的研究者 比 使用他母语的研究者还多。）

但是 误译、误会，都只能解释这个故事的开头，而没办法解释这样的内容：『德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个 在航空界关于飞行安全 的法则』。

试想一下，在 Accident Triangle 的某个翻译版本里，只提到了 海恩里希，没提到是哪个 海恩里希，然后传播过程中，把 里希 弄丢了。可能原本的版本就提到了 “XX’s Law” ， 也有可能中文先给加上法则。

这时有人拿到这版翻译，完全没提 海恩 是谁。他很受启发，也想知道 理论作者，于是他（中文的 海恩 为关键词）找到了德国物理学家 帕布斯·冯·海恩。

不知哪来的信心，他猜测就是这位 海恩了（正如我现在猜测事情经过的做法），试图拼凑一个带 作者背景 的 『海恩法则』。

可即便这样，跳过了身份认证，得到的也只是『德国飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出的一个法则』，还得有人接着脑补，海恩 先生是如何收到启发的呢？根据他的身份，必然是 在航空界，从飞行安全中得到的启发。至于一个飞机发动机专家是否有做过飞行安全的研究，无人查证。我甚至怀疑，这里面混入了 幸存者偏差 的提出者 Wald Ábrahám 的故事。

以上当然都只是个人猜测，当不得真。但真实的传播情况可能已经无从考究，我认为这算一个相对合理的猜测。

我们现代化起步比较晚，很多领域包括信息化都是追赶者；现在有了很大进步，甚至个别领域反超，但不得不承认大量历史积累 和 某些领域的最新成果，仍然是 以英文资料 存在。然后你懂的原因，引介学习这些信息，还有各种阻碍。（理解这些阻碍的出发点，但对做到现在这种程度持保留态度）

你可能说，这次刚好查国外的信息，如果查国内信息呢？老实说，如果不是大热的理论，外文未必能查得到。但由于一些原因，国内的信息即使在中文互联网上，检索结果的质量依然不高。这些原因包括，缺乏一个足够好的中文搜索引擎，和大量 劣质信息稀释了有效信息的密度 。前者不必解释，后者是指因为一些短期 KPI 的驱动，很多平台网站 容忍乃至鼓励粗制滥造 的内容。

忍不住提一嘴的是，无论是不够好的搜索，还是求量不求质内容，BD 都与有荣焉（看看上面的 BD 搜索、 BD 百科、 BD 文库）。不过好像悲观早了， BD 还要做信息流，所谓 BJ 号，营销号横行，一个骇人听闻的标题，东拼西凑连句子都不通顺的内容，连李鬼都不如——人家起码句子是通顺的。

很多千篇一律，洗稿抄袭，乃至胡言乱语拼凑的内容，就是在这样的背景下诞生的。

这个理论提出已经过去了 90 年，有发展，有研究，也有质疑和批评。觉得这个 Law 很有启发，不代表要拿长篇大论来当金科玉律。恰恰相反，真正了解它的背景和发展，才能化为己用。