都劝退材料，那中国的材料还怎么发展？

中国的材料届目前的问题是：

产学研严重脱节，一味追求“高大上”（其实是低废空），一味追求发文章，要么就是不知所以然纯随机炒菜应付差事，而中国工业界真正需要的先进材料却要么长期落后、要么依赖进口。

最大的几个坑分别是：纳米、石墨烯、钙钛矿等。这些几乎都成了万金油，几乎什么领域都能掺合一把，但往往到最后却是狗皮膏药，真实意义极其有限、甚至毫无用处。

中国长期以来很多落后的要害技术都与材料的问题紧密相关。金属材料方面，比如航空发动机，高性能合金叶片的问题就是一大障碍；以前长期困扰航母制造的也是甲板的特种钢材；非金属材料方面，比如芯片的制造加工，与半导体材料的水平密切相关；高分子材料方面，比如锂电池中技术壁垒最高的高分子隔膜，很多高级隔膜依赖进口。当初中国购买苏-27，连飞机起落架的刹车片都需要进口（后来总算让中南大学做了出来）。

这些关系国计民生的材料问题，其实大部分与所谓的“纳米、石墨烯”一点关系都没有。不是凡是高性能材料就必须拉上“纳米”的虎皮才够高大上，而工业界真正需要的很多先进材料甚至是越“纳米”越糟糕。比如纳米会带来比表面积增大、材料异常活泼敏感、密度明显下降、安全性能降低、成本大幅度提高等严重问题。但那些只知道发文章的人却只为了在高档次期刊露脸、获得高影响因子，而丝毫不考虑自己的研究有没有实际应用价值，有哪些实际应用的缺陷，应该如何克服。他们一味只顾吹嘘自己的所谓“突破”，严重脱离产业界的需求，只是为了发文章而发文章，自说自话，产学研脱节，这样的体系培养出来的学生怎么可能不被劝退？

不可否认，中国材料界的这个风气部分是受美国的影响。美国材料届本来就有不少华人大牛，而这些人在纳米等领域内的声音和影响力尤其大，很多中国国内的材料界人士也是这个圈子里培养出来的。所以发文章、评审、甚至学界的评价体系已经形成了一个彼此之间千丝万缕相连的生态系统。而这个系统除了狂发文章之外，到底为中国工业界先进材料的发展作出了多大贡献呢？别的贡献不说，对于日本电镜公司的“贡献”绝对不小，上百万的电镜一堆一堆买，不差钱。对了，中国为什么在高性能电子显微镜及其他精密仪器方面还是严重依赖进口呢？其中一个很重要的原因还是因为材料不过关，所以精密不起来。

灌那么多Adv. Mater.，还以各种专刊形式花式灌，但灌出来的这些花花文章除了对那些准备做faculty的少数人有巨大价值之外，对产业、国民经济、还有那些不做faculty的大多数学生来说有多大意义？（纳米帮）这种极其追求高影响因子期刊的评价体系已经蔓延到了材料界的其他领域，那些本来以工程、实验为主的材料领域，现在也开始发空心思发文章。怎么发，炒菜+纳米啊，说不定再掺点石墨烯，再配上各种炫酷彩图，闪瞎你的眼睛。

所以所谓的“劝退”其实就是这种产学研严重脱节，科研方向与评价体系严重扭曲的直接后果。