|
|
除了强权逼迫外，鸠摩罗什为什么会频繁示现破戒？
关注者
55
被浏览
88,187
17 个回答
很多事情史料尽管有记载但是稍加揣摩，就会发现问题并不是你想的那样。
关于鸠摩罗什尊者的事迹目前主要是三本书的记载。
南朝梁僧祐撰《出三藏记集》卷十四的《鸠摩罗什传》；梁慧皎撰《高僧传》卷二的《晋长安鸠摩罗什》和《晋书》卷九十五《艺术传·鸠摩罗什》， 前两种均早于现存的《晋书》
但是根据《出三藏记集》卷十四的《鸠摩罗什传》；梁慧皎撰《高僧传》，所谓鸠摩罗什娶妻完全都是被迫的。
光遂破龟兹，杀（白）纯，立纯弟震为主。光既获什， 未测其智量，见年齿尚少，乃凡人戏之，强妻以龟兹王女 ，什拒而不受，辞甚苦到。光曰：“道士之操，不逾先父，何可固辞。”乃饮以醇酒，同闭密室。什被逼既至，遂亏其节。 （出三藏记）
什为人神情朗澈，傲岸出群，应机领会，鲜有论匹者。笃性仁厚，泛爱为心，虚己善诱，终日无倦。姚主常谓什曰： 大师聪明超悟，天下莫二，若一旦后世，何可使法种无嗣。 遂以妓女十人逼令受之。自尔以来，不住僧坊，别立廨舍，供给丰盈。（高僧传）
可以看出从这两史料的记载，鸠摩罗什娶妻完全是被迫的 ，一次是吕光的胁迫下，一次是姚兴的胁迫下，至于吕光和姚兴为什么要这么干？姚兴的理由是“若一旦后世，何可使法种无嗣”就是太崇拜大师，希望他后继有人，吕光纯粹是为了掌控鸠摩罗什这个人才。
就鸠摩罗什尊者来说，在哪个兵荒马乱的年代，为了弘扬佛法，委曲求全也是无可厚非的，如吕光诸辈杀人不眨眼，性命不保谈何弘扬？当时翻译是需要国力支持的，一个翻译场往往数百人，姚兴要是不支持，这个翻译工作如何展开 ？
但是到了《晋书》卷九十五《艺术传·鸠摩罗什》就不对了，尝讲经于草堂寺，（姚）兴及朝臣大德沙门千余人，肃客观听。罗什忽下高座，谓兴曰：有二小儿登吾肩，欲鄣须妇人。兴乃召宫女进之。一交而生二子焉。
就是因为晋书出现了这段话，所谓“有二小儿登吾肩，欲鄣须妇人。兴乃召宫女进之。一交而生二子焉。”就变得好像是鸠摩罗什尊者自己要求的了，好像没有胁迫的性质了！
然而现流传于世的《晋书》，是唐代初期由唐太宗李世民下“修晋书诏”要求重修的。 由房玄龄、褚遂良负责监修，参与撰写者有许敬宗，令狐德棻、敬播、李淳风、李延寿等21人。实际编订者是许敬宗，他于太宗、高宗、武则天时，均参与监修国史。但其人品学德均不佳。是历史上出了名的小人！被后来的司马光等骂的不行，特别在修史上常以自己好恶任意篡改史实。“ 敬宗自掌知国史，记事阿曲。
《晋书》也存在不少问题，主要是以野史逸闻如《世说新语》、《幽明录》、《搜神记》中的神怪传说作为史料收入书中。《晋书》完成不久，就受到指责， 说该书“史官多是文诵之士，好采诡谬碎事以广异闻，又所评论，竟为绮艳，不求笃实。由是多为学者所讥”。 这段评语载自《房玄龄传》，也就是《晋书》监修者的评价和态度，可见问题不小。唐代另一大史学家刘知几在其《史通》中屡次批评《晋书》中的错讹失实的问题，称《晋书》 “好采小说，论赞不实”、“务多为美，聚博为功，虽取说于小人，终见嗤于君子矣。” （刘知几《史通·采撰篇》）
.《晋书》将鸠摩罗什列入“艺术传”，其用意也是值得探究的。这个艺术传乱七八糟的记载了种种奇异的事情，什么星象，占卜，图谶、秘纬都有，有二十四人是属于佛教道教，其中佛教的，只有鸠摩罗什和佛图澄。为了表达奇异的特点，不但有这个“有二小儿登吾肩”还有“吞针”故事：鸠摩罗什“索要女人”后，其他僧人要效法，于是鸠摩罗什用“吞针法术”制止了僧人，还有其他人的“奇异更多”！
所以综上所述，鸠摩罗什所谓自愿破戒，所谓“有二小儿登吾肩”，所谓吞针，都不可采信，应该以更早的《出三藏记集》，《高僧传》为准！
当代有些法师又多不读书，不求甚解，人云亦云，把这些讹传的到处讲，哎，其实已经诽谤僧宝了啊，而且造成恶劣影响了，这已经是无根诽谤了，犯戒了，居然浑然不觉！
参考资料 鸠摩罗什“破戒”问题琐议 ，原文出处 新疆大学学报：哲学·人文社科版
愿有见闻者 莫谤大乘教，受苦无有量，藏密非佛教！
这种话题啊，你要是专门讲历史，肯定没人看，但是如果结合时事，比如“从鸠摩罗什到济公再到特朗普和新冠肺炎”，就有意思多了。
而且我下面说的还都是事实。
鸠摩罗什有一句话叫：臭泥中生莲花，但采莲花勿取臭泥。
什么意思呢？别在乎他娶没娶老婆，要在乎他宏的法。这句比济公的“酒肉穿肠过，佛祖心中留，世人若学我，如同遁魔道”早很多，这么一看，济公似乎只是一个注释家了。
而且济公那么一解释，大乘教义就有些偏小乘自了汉了。鸠摩罗什这句话就是人人都有佛性的意思，从个人成长的角度讲非常暖，是普世的，并不把人箍死，而济公就有点“你下劣根器还是老老实实念阿弥陀佛磕长头吧”的意思。
西方某个重要的中国通史系列，把南北朝之后的中国叫“佛教中国”阶段，倒不是说官方的统治哲学变成了佛教，而是说佛教思想很好的补充和融合进了中国文化之中，最终构成了宋明理学的三教合一大结局。
诚如金刚经所言，一切有为法，如梦、幻、泡、影。鸠摩罗什和济公说同样的意思，表达出的感觉完全不同，这个就有点太妙了，说明法这个东西真的是没有的。
所以到了王阳明那里，他说说花开颜色在心中，也是诠释这个意思，花是客观的，但是花好不好看，带来什么价值，是完全属于个人的，进而价值非常主观。法为用，悟为体也。
传统意义上，佛教和儒家是很抵触的，但是很多人忽略了它们根本上的契合点：佛教讲法是没有的，儒家也没有唯一真神，到头来全是六经注我，我注六经了，这样两边道理就通了。
亚伯拉罕三教就不行，隔几百年刚开始六经注我我注六经就来一次纯净化运动，原教旨萨拉菲，都是如此。福音派为代表的美国新教，实际上也是一场原教旨运动。
新教的原教旨运动直接把美利坚洗成山巅之城，上帝选民，美国例外论了。它重新把选民这个价值从以色列人提取到了美国人头上。
亚伯拉罕三教，从犹太教到基督教的时候，有一波普世化倾向，就是上帝的选民从以色列人变成所有人，但是文本的纯净化运动，又让美利坚“是上帝选择了特朗普”了，相当于回到了犹太教，这就是“纯净化运动”
这可比瓦哈比早多了。
在国际关系体系中，美国一直有一种“威尔逊主义”，这个东西与其说是理论，毋宁说是一种信仰，叫威尔逊宇宙可能更合适。
美国的传教士精神或说“天定命运观”。这种观点认为，美国人民是上帝拣选的子民，注定负有拯救世界的义务，推而广之即是向世界输出美国的自由民主的价值观，其结果就是实行扩张主义或干涉主义。威尔逊认为美国在集体安全体系中肩负领导责任。他在1919年7月10日对参议院的讲话中说：“唯一的问题是我们是否能够拒绝别人赋予我们的道德责任，我们是拒绝还是接受世界对我们的信心。”
美国文化中的“例外论”。美国人有一种与生俱来的优越感，认为美国是自由之地、希望之乡，是理想世界的缩影。在美国外交政策的传统中，杰佛逊主义与威尔逊主义是一枚硬币的两面，两者都源于“例外论”。如果说杰佛逊主义是“洁身自好”、确保美国不要世界化的话，那么威尔逊主义则是“己所欲，施予人”，目的是使世界美国化，让整个世界变得像美国一样美好。
包括特朗普说病毒攻击不到我们，都是一种潜意识里的“美国例外论”，红脖子是真的信这个的，自由派其实也好不到哪去——他们觉得有义务净化全宇宙。
最后我们再回到佛学和鸠摩罗什上来。亚伯拉罕三教有一个说法，在反对偶像崇拜的时候，严禁“以物配主”。他们一度以为砸碎所有符号就是不以物配主。
但是中国哲学的传统，起码儒家自打折周礼反周礼的孔老二到鸠摩罗什的娶老婆别在意，都最终归为明末的心学和狂禅，意思是老子就是佛，就是圣人。
这才是真的不“以物配主”。
最后是一个小小的彩蛋：佛教故事里有阿难和摩登迦女的逸事，说此女耽误阿难解脱，僧团强行要求俩人分开，然后故事竟然真的是分开了？？？
但在老百姓的心里，最终落下的苗子是“只羡鸳鸯不羡仙”，徐克的电影《青蛇》的插曲莫呼洛伽就是重构了这个故事，阿难和摩登迦女，必须在一起。
鸠摩罗什，必须娶老婆！