|
|
引言
播报
编辑
在论辩中，有时对方为了达到所谓“驳倒辩赢”的目的，往往无理狡辩，甚至强词夺理地诡辩。面对这样的情况，怎样驳斥才能既“胜之于口”，又“服之于心”呢？
在论辩中巧妙地运用“归谬反证法”，不但能一矢中的，增强论辩的说服力，而且能形成强烈的讽刺，使话语风趣幽默，增加论辩的趣味性。下面介绍几种论辩中常用的归谬反证方式。
推论式反证
播报
编辑
陈君喜欢养金鱼，前天，他花了100多元从市场上买了两条名贵金鱼，谁知没过一天，金鱼就一命呜呼了。于是陈君找到金鱼商，想讨个说法。
陈君：你卖的这些新品种金鱼，真像你说的那样，包活五年吗？
鱼商：是的，包活五年，假一赔十！
陈君：包活五年？那我前天从你这儿买的两条鱼，为什么昨天就死了呢？
鱼商：是吗？——哦，这个。对……对！我忘了告诉你，昨天正好是那两条鱼五周岁的生日。
陈君：你怎么知道的？
鱼商：鱼是我养的，我当然知道啦！
陈君：哦，这下我也明白了，前天的鱼是昨天过五岁生日，昨天的鱼就是今天过五岁生日，今天的鱼就是明天过五岁生日，明天的鱼就是后天过五岁生日，对吧？你卖的金鱼确实长寿，但离死都只有一天！
围观的人一听，哈哈大笑。鱼商无话可说，只好把购鱼款退给陈君。
面对诘问，奸诈的鱼商以“昨天正好是那两条鱼五周岁的生日’来无理诡辩，陈君沉着冷静，顺水推舟，借鱼商的逻辑巧妙归谬，得出“金鱼确实长寿，但离死都只有一天”的荒唐结论，揭露了鱼商的欺诈行径，一语中的，言辞不多却不失诙谐幽默，在笑谈中轻松取胜。
矛盾式反证
播报
编辑
几个青年在一家酒店大吃大喝之后不想付钱，他们声称发现“基围虾”这道菜中有异物，疑是一只红头大苍蝇，要求酒店赔偿。为了证实不是苍蝇，酒店经理当场把菜中疑似
苍蝇
的东西吃了。双方争吵起来。店方报了警，民警赶来调查处理。双方围绕着菜中的异物是不是
红头苍蝇
展开了论辩：
经理：苍蝇能吃吗？
青年：当然不能！所以我们是受害者，要求赔偿！
经理：是呀，苍蝇不能吃，而我刚才把它当众吃了，因为它不是苍蝇，而是红色的基围虾头！
青年：你们为了销毁证据，推卸责任，什么事情做不出来啊！
民警：有这种可能性存在。请问，你看到的真是红色的苍蝇吗？
青年：（信誓旦旦地）绝对是红色的，我们肯定不会看错！
经理：那好，我刚才派人到店外的垃圾桶里抓了几只红头大
苍蝇
，请大家看我做个试验。（拿出几只
红头苍蝇
，同几只
基围虾
一起放在酒精锅里当场煮开，一分钟后，红头苍蝇变成了黑色的，而基围虾是红色的！）
民警：小伙子呀，你们没有吃苍蝇，买单得了！
几个青年哑然。
在这场论辩中，酒店经理揭示了对方两个自相矛盾之处：对方说
红头苍蝇
是不能吃的，而酒店经理居然当众把“红头苍蝇”吃了；对方说红头苍蝇煮熟了还是红色的，而事实上煮熟后不是红色的。经理用矛盾式反证法驳斥对方，使他们矛盾百出，不能自圆其说，露出了企图赖账的真面目。
引申式反证
播报
编辑
论辩者针对对方论点的荒谬，按其错误逻辑逐步引申，强调其性质，扩大其范围，加深其程度，引申出一个更加荒谬的结果，从而使对方观点的荒谬性充分地暴露出来，最终无法立足。
张尚群和刘文泽是大学同学，有一个共同爱好——论辩。这不，一次周末同学聚会上，两人围绕“用数字代替专名行得通吗”的辩题，开始了一场舌战。
刘：老兄数字取代专名这个主意不错，虽然我对汉字情有独钟，但感情归感情，理性告诉我应该赞成你的高见。
张：对嘛，你早就应该迷途知返了！
刘：是啊，只怪小弟愚钝。试想一下，若干年后，张尚群同志的履历表将变成如下形式：姓名：173838；籍贯：第 8省第 27县第 13乡；学历：第3省第99大学第3系毕业；职业：第21省第7市 第6局第5科第4副科长；……哈哈，多好认好记啊！不知道的人还以为老兄是国家安全局的官员呢！
张：啊！这个、这个……
同学们哈哈大笑，张尚群无话可说了。
针对老同学的“奇思妙想”，聪慧的刘文泽并没有针锋相对地从正面予以严辞批驳，而是采取欲擒放纵的办法，先随声附和，表面赞同对方的“高见”，然后顺着他的逻辑思路，以个人履历表为例，进一步发挥引申，使他“以数字代专名”的结果变成不知所云的“数字游戏”，充分显现出对方主张的荒谬可笑，不辩之辩胜过千驳万辩。
仿拟式反证
播报
编辑
“仿拟”本是一种
修辞方法
．是指凭借原有的语言形式，根据需要仿造出一个新的词语。借用到论辩中，是指根据对方的错误逻辑，模拟、仿造出一个与之相类似的新的错误论题，用对方用过的逻辑推理方法“回敬”对方，“以其人之道，还治其人之身”，使之难以置辩，陷入困境，从而取得论辩的胜利。
刘向东在证券公司上班，他的好友李乐是一个银行职员；一次，两人在另一个朋友家不期 而遇，喜欢“训人”的李乐先发制人，向刘向东发起攻击：
李：我说老伙计，你真有点不够朋友啊！
刘：（一头露水地）你此话怎讲？
李：兄弟我炒股票好几年了，赔的多赚的少。你不是在证券公司上班吗？完全有能力给我透露点内部消息，可是你从来没有这样做过，这难道够朋友吗？
刘：照兄弟这么说，那你是更加不够朋友唤。
李：（吃惊地）我怎么啦？
刘：你不是在银行当主任吗？小弟我家境很不宽裕，你完全有能力给我弄点钞票花花，但你这样做过吗？
李乐：……
类比式反证
播报
编辑
运用
类比法
，通过把性质、特点相同或相近的事物放在一起加以比较，进而推出一个对己方有利、对对方不利的论断，去彰显对方论点的荒谬。类比式反证常常借熟知、具体、浅显的事物“拨云见日”，澄清事理，驳倒对方的谬论。
20世纪 30年代，香港茂隆皮箱行生意兴隆，引起英国商人威尔斯的嫉妒威尔斯蓄意敲诈，到茂陵订购 3000只皮箱，并约定若不如期按质交货，除退还货款外还要赔偿50%的损失。
茂隆皮箱行如期按质交货，但威尔斯却说，皮箱内部有木料做支撑，就不是皮箱，并以此为由向法院起诉．要求赔偿损失。茂隆请罗文锦做辩护律师。
法庭上，威尔斯陈述之后，罗律师在从客站起并从口袋里掏出一块金怀表向听众展示后高声问法官：
‘“法官先生，请问这是块什么表？”
法官鉴定后回答：“这是英国伦敦制造的金表。可是，这与本案有什么关系？”
“当然有关系！”罗文锦高举金表，面对法庭上所有人问道，“这是金表，刚才法官已经确认，没有人怀疑吧？但是请问。这块金表除表壳是镀金的之外．内部机件难道都是金子制成的吗？”
旁听者答道：“当然不是。”
罗文锦继续说道：‘“既然内部机件不是金子制成的表仍叫金表，那茂隆行的用木料做内部支撑的皮箱也就理所当然是皮箱了。”
法官最后判威尔斯败诉，并以诬告罪判罚款5000元。
这里个运用类比式反证法的典范。在辩护中，律师按对方的逻辑论证，以随身携带之物“金表”与“皮箱”作比较，抓住“金表”与“皮箱”命名上的相似之处，运用事物类比的方法，强调了“金表中的机件不是金的，但仍是金表”这一公认道理，成功地证明了“皮箱内的某些部件虽然不是皮的，但仍然是皮箱”的观点，驳倒了对方“皮箱中有木料就不是皮箱”的谬论，取得了辩护的成功。
总结
播报
编辑
总之，反证法这种“以退为进，引出荒谬，以谬制谬，克敌制胜”的论辩方法，以其“荒诞之中显现理智，俏皮之中透出机巧，戏谑之中带着冷峭”的特点，显示着旺盛的生命活力。希望广大论辩爱好者深刻领悟它的精妙，在舌战中掌握并运用好这一论辩武器，以增强论辩的战斗力，提高自己的论辩水平。
