由清代历史学家﹑汉语学家钱大昕首先提出的第一条汉语 声母 演变规律。“古无 轻唇音 ”，是说上古时期的 唇音 声母只有“帮”组“重唇音”声母，没有“非”组“轻唇音”声母，就是只有双唇音声母“帮”、“滂[p']”、“并”、“明[m]”，没有唇齿音声母“非[pf]”、“敷[pf‘]”、“奉[v]”、“微[w]”。

在钱大昕之前的 江永 就举过这样的例子：“‘福’‘服’今音轻唇，古音重唇。” 黄侃 在《音略》中提到：“古声数之定乃今日事，前者顾亭林知古无轻唇，钱竹汀知古无舌上，吾师章氏知古音娘、日二纽归泥。” 顾炎武 虽未明确提出该论断，但从他的《音学五书》中经过分析其唇音论说发现他已悟出此理。可见，在钱大昕之前，有其他人对这一“论断”的形成做出了努力。

钱大昕主要利用古书的异文来证明，例如“封域”就是“邦域”，“妃”读如“配”，“附娄”就是“部娄”，“芜菁”就是“蔓菁”等。其中的封、妃、附、芜分别属于中古后期轻唇音声纽非、敷、奉、微；邦、配、部、蔓分别属于中古后期的重唇音声纽帮、滂、並、明。但是这些文献材料只能证明重唇与轻唇上古为一类，既可以说明古无轻唇，也可以说明古无重唇。

人们之所以会信从古无轻唇的结论，是参证了现代方言。钱大昕在论述中已经参考了方言情况，但方法论上还有欠系统性。后代学者进一步研究发现，在 闽方言 里，普通话的轻唇字大多数仍然读重唇，而普通话的重唇字却没有读轻唇的。从类型学角度看，世界上只有双唇音语言的数量要远远多于只有唇齿音的。

另外， 古壮字 也被作为古无轻唇音的一个证据。

敖小平《“古无轻唇音不可信”补证》，《华东师范大学学报》，1984年第6期。

异议者认为这些证据充其量都只能证明中古轻、重两类唇音在上古是极为相似的，它们可能是同一个音位的两个变体，而这两个变体是否互补我们却不能得出明确的结论。同时异文、谐声、方言、音译材料都不够可靠，容许其他解释。

最后，东汉 刘熙 《释名·释天》说：“风，兖豫并冀横口合唇言之，风，氾也；青徐言‘风’， 踧口开唇推气言之， 风，放也。”异议者认为这暗示古有轻唇音。