世界著名的 脑神经 学鼻祖威尔德·格瑞夫斯·彭菲尔德（Dr. Wilder Graves Penfield，1891-1976 ，美国著名脑 神经科 专家）在20世纪中期，对高级大脑活动做了深入研究。

他用电流刺激 大脑皮层 的不同部位，试图减轻像 精神运动性癫痫 这类疾病症状。 受试者 主诉 有一点片断的回忆，嗅到以往闻到的气味，听到一种声音，看到一种颜色，这一切都是由大脑内特定部位的微量电流刺激引起的。他发现，刺激 大脑皮质 的某些区域时，往事的记忆就会好像历历在目于我们的脑海中，仿佛 录像带 的放映，具备了事件原始场景的所有声音和情绪。似乎发生在我们生长过程中的每一件事，包括无数我们以为已经遗忘的时刻，都已经被记录和保存下来了。这种 电刺激 大脑的右侧 颞叶 引起患者对往事的记忆的现象称为“倒叙”（flashback）。通过对 癫痫 病人病灶观察所积累的大量资料，彭菲尔德在1954年提出了“ 中央脑系统 学说”。这一学说认为：颞叶和 间脑 的环路是人类记忆的主要区域。这一区域像一个录音录象装置，把人的全部经历毫无遗漏地记录下来，这种记录虽然在大多数情况下未被人主观意识到，但它的确是客观地实现了。因此，对这一区域施加特殊的刺激时，一些在通常情况下根本无法回忆的往事便被回忆起来。

有一种观点认为，彭菲尔德医生的发现意味着，人的记忆被存储在 大脑皮质 中，并且可以被脑电流或者外部电流所激发。这为 科学幻想 提供了大量素材。

而另一种观点认为，根据自然界内 外因 对事物自身的影响的规律，人脑的思维性运动是其自身 内因 的运动生成的；换句话说，是 量子论 中，低级 运动形式 的微观物质的 不确定性 在高级运动形式的人的意识中的体现，故思维的运动与客观 物质界 有着天然的联系，且思维的运动（包括物质决定意识，意识反应物质，以及意识的 主观能动性 ）是一个运动主体。因此，不属于意识运动的外部刺激（诸如 脑震荡 、电刺激、非常 音波 影响等）只能够是以外因对 思维运动 产生影响，而不是决定思维的运动，因而外部刺激对思维的影响，源于思维自有的不同运动类型，而外部刺激不过是使得思维运动的自身系统暂时紊乱，以致产生了正在倒叙的错觉而已。

①直观地，我们可以看出，“缸中之脑”的假设，是以现有的部分 科学理论 为基础的。但是，这个问题的 怀疑论 本质可以借由其他 思想实验 来阐发，所以这个怀疑论本质上是和 经验科学 无关的。比如，庄周梦蝶，笛卡尔的怀疑论，都指出了同样的怀疑论，但两者都没有以 现代科学 作为基础。

②当以承认“缸中之脑”为真来进行推理时，这个问题是无解的，那是因为当思考者这么做时，他将更有可能成真的依据来源投放到了“未知领域”，因而不论怎样，人都无法彻底推翻这样带有 怀疑论 色彩的问题。

中文指代我们使用的 语义学 。中*文指代在缸中之脑的世界中，那个悲惨的家伙使用的语义学。

在 中文语义学 下，缸中之脑就是现实的缸，现实的脑和现实的联系。在中*文语义学下，缸*中之脑则是计算机给那个可怜人提供的无法区分正常语义学下的缸中之脑的经验感觉中的缸和脑和联系。星号*是最重要的部分：“中文”指的是我们现实中使用的语义学，即“缸”会指向恰当的“缸中之脑”的缸，“脑”会指向恰当的脑来形成一个真值条件的事实。“中*文”，即中星文，则是缸中之脑的那个人使用的语义学，在那里， 普特南 认定这个人的“缸”只指向计算机提供给他的感觉材料、这种感觉材料与我们现实中大脑获悉的关于现实的“缸”的材料是等同的，而非现实的缸；同理，“脑”指代的也是这样一种等同的感觉材料的脑，而非现实的脑。这样，缸*中之脑，即缸星中之脑的真值条件便是感觉材料所构建起的事实。

1，我们表达的中文命题“我们是缸中之脑”的真值条件A是：我们是缸中之脑。

2，我们表达的中*文命题“我们是缸中之脑”的真值条件B是：我们是缸*中之脑。

3，如果我们是缸中之脑（满足A），那么我们不是缸*中之脑（不满足B）。

4，如果我们是缸中之脑，那么我们的表达“我们是缸中之脑”的真值条件是我们是缸*中之脑。

5，如果我们是缸中之脑，那么我们说的“我们是缸中之脑”便是假的。

6，如果我们不是缸中之脑，那么我们说的“我们是缸中之脑”自然是假的。

7，要么我们是缸中之脑，要么我们不是缸中之脑。

8，当我们说“我们是缸中之脑”，我们所说的是假的（真值条件对应的事实是假的）。

9，我们不是缸中之脑。

这个论证颇为啰嗦，其关键处在于3，如果我们是缸中之脑，那么我们不是计算机给我们的感觉材料的缸中的同样是感觉材料的脑。

如果上面的推理觉得繁琐，可以看下面的推理（其实没有基础的话容易误解）

Wright【1】还给出过一个 简单版 的论证：

1，在我的语言中，词“树”指称树。

2，在缸中语言，词“树”并不指称树。

3，缸中语言不是我的语言。

4，我不是缸中之脑。

Brueckner【2】给出了一个更新的简单版论证，用来回避一些上面论证存在的问题。

1，如果我的词“树”指称，那么它指称树。

2，如果我是缸中之脑，那么不是这种情况：如果我的词“树”指称，那么它指称树。

3，我不是缸中之脑。

简单论证与之前的复杂论证的概念是相似的。

【1】Wright, C., 1992, “On Putnam's Proof That We Are Not Brains-in-a-Vat”, Proceedings of the Aristotelian Society, 92: 67–94.

【2】Brueckner, A., 2004, “Johnsen on Brains in Vats”, Philosophical Studies, 129(3): 435–440.

2021年，科学家制造出了类似于缸中之脑的样品， DishBrain ，可姑且译为“盘中之脑”。它是科学家制造的体外 神经网络 。它其实就是 培养皿 内盛有的80万-100万个活的 脑细胞 ，这个规模接近于 蟑螂 的脑部。脑细胞下面排列着密密麻麻的 微电极 ，负责刺激它们，教它们玩 雅达利 乒乓球游戏 《Pong》。它们学会 游戏规则 比AI 快得多，但等到它和AI都经过充分训练，脑细胞们的游戏成绩还是远远不及AI。