于是，这种会残留在转基因农作物上的农药，也就成为了很多既“反对转基因食品、又抵触孟山都公司”的人，要从道德上重点打击的一个对象：比如这个农药根本不安全，有毒，能致癌啥的……

因此，当欧盟这边的科学家经过科学评估，认定“草甘膦除草剂”安全后，“道德派”们就坐不住了。他们很快行动起来，很快就找来了一个负面素材，来证明草甘膦根本不安全。

而这个负面素材，就是崔永元今天凌晨3时10分所转发的那个名叫@吕永岩 的作家所说的事情了。根据外国媒体报道，其大致的内容是：美国有一群人起诉了孟山都公司，宣称公司的“草甘膦除草剂”导致他们患癌。

然后在庭审中，法官公开了一批原告方拿出的证据。这些证据显示，孟山都方面早在10多年前就遭遇过“草甘膦除草剂”有可能致癌的质疑，而且还是孟山都自己雇佣的一名学者提出的。但孟山都方面并不认可这个结论，认为这个学者的研究方法有问题，因此没有发布该学者的说法。

这些证据还显示，孟山都为了证明自己的产品无害，请一个能给出了“不致癌”结论的专家，还通过公司在美国环保署的关系，成功通过了相关检测，甚至成功阻止了其他政府部门对自己的产品进行进一步的检验。

直到2015年，世界卫生组织旗下的“国际癌症研究署”发布了一个独立调查结果，这才认定“草甘膦”有可能致癌。

他们还表示，就连“国际癌症研究署”也承认，他们得出的结论只是“草甘膦”【有可能】致癌，而且基于的证据也很【有限】。此外，在该机构的“致癌性”评级中，“草甘膦”只属于“2A”，与牛肉、羊肉这样的红肉类产品属于同一级别，并且低于香肠、烤肉这种“一类”致癌物。更别提，抛开剂量谈毒性，也是耍流氓。

所以，从严谨的科学上说，“国际癌症研究署”也无法认定“草甘膦”是否致癌。

另外，“科学派”还质问说，草甘膦作为目前除草剂中毒性最低的农药，如果为了反孟山都和转基因就这么夸大其毒性，要把其禁掉，难道要让农民去用毒性更大的农药，或让消费者为多余的人力成本而买单吗？

不过，透过这个故事呢，耿直哥其实想给大家说明的一个道理是：围绕转基因食品和孟山都公司其他产品的争议，并不应该用 “黑”或“白”来区分。

更何况，即便“科学派”和“道德派”经常在我们面前激烈拼争，不惜要证明自己正义、对方邪恶，可实际上他们彼此都在彼此的道路上活得很潇洒，很愉快。耿直哥就认识不少这样的人。

所以，与其夹在这两派之间头疼，为谁才是“正义”而发愁，我们倒不如把“科学派”和“道德派”就看成两种可供选择的【生活方式 】 ： 愿意接受科技进步带给你的更低廉的吃饭成本，就选择转基因食品；愿意付出更昂贵的价格去求个绝对的放心，就去吃有机食品——一切取决于你个人的情况和需求。

至于两派的人呢，我觉得谁也别强迫他人做出选择，谁也别搞道德绑架，更少在舆论场上撒娇耍赖，就好。