1860年：英法联军只焚烧了圆明园吗？

在清代，北京西北郊分布着一片绵延二十余里的皇家园林，这就是闻名于世的“三山五园”，主要包括香山静宜园、玉泉山静明园、万寿山清漪园（颐和园）、畅春园和圆明园等。而圆明园是1860年之前“三山五园”的核心园林，是中国古代园林艺术的巅峰之作，被称为“万园之园，无上之园”。自雍正到咸丰，这里成为五朝清帝“避喧理政”的重要场所，是清朝的政治中心之一。

圆明园是什么时候被烧的？又是被什么人烧的？关于这个问题，目前社会上存在着五花八门的说法。有的人认为，圆明园是1860年被八国联军烧的；有的人认为，1900年英法联军火烧了圆明园；有的人认为，1900年八国联军火烧了圆明园。上述说法不但都是错误的，而且传递的信息好像是英法联军只火烧了圆明园。

本文无意辨析上述错误产生的原因，笔者要说的是，1860年10月，英法联军火烧了圆明园，然而并不限于圆明园一个皇家园林，而是包括圆明园在内的北京西北郊的清代皇家园林。

英法联军第一次纵火只烧了圆明园

咸丰十年（1860年）9月 21日，在北京通州西的八里桥，英法联军和清军僧格林沁、胜保和瑞麟部大战三四个小时。僧格林沁部率先逃跑，胜保受伤落马。随后英法联军进行休整。10月3日，英法联军向北京进发，当得知清军主力部署在圆明园一带时，便尾随而来。10月6日，英法联军包抄了驻扎在德胜门和安定门的僧格林沁和瑞麟部，晚上9时许，法军要侵入圆明园，遭到首领太监任亮率领的20多个技勇太监的拼命抵抗。10月7日上午，法国军队闯进圆明园，开始了疯狂的抢劫，下午到达的英国士兵也加入了抢劫的行列，圆明园内最珍贵的东西被洗劫一空。时人赘漫野叟在《庚申夷氛纪略》中记载，圆明园“御内陈设珍宝、书籍、字画，御用服物，尽被搜括全空”。英国首席谈判代表额尔金把洗劫圆明园的责任推卸给法军，他在《额尔金勋爵的信件和日记·额尔金寄妻书》中描述了圆明园被法国人抢掠的惨象：“劫掠和蹂躏这样一个地方，已够坏了，但更坏得多的是破毁。原来总值一百万镑的财产，我敢说五万镑也不值了。法国兵用尽一切方法撕毁最美丽的丝绸，打碎碧玉饰物和瓷器等等。”然而，侵略者并未到此为止。

根据法国人皮埃尔·马蒂埃《从巴黎到八里桥》、埃利松《翻译官手记》和帕吕《远征中国纪行》记载，10 月7 日下午，英法联军开始放火，圆明园大宫门外朝房被焚烧，时值西北风起，火势越发旺盛。10月9日，英法联军撤出圆明园后，清军才将大火扑灭，此次大火连续烧了三天。

关于这次圆明园被英法联军焚烧的情况，根据九月二十五日（11月8日），内务府大臣明善、内务府总管王春庆两人亲往圆明园详查后的奏报《明善奏查得圆明园内外被抢被焚情形折》记载，确认八月二十三日（10月7 日），英法联军焚烧了圆明园的九洲清晏各殿、长春仙馆、上下天光、山高水长、同乐园、大东门等处。又据《文祥等奏园庭被焚请旨治罪折》记载，大臣麟魁和庆英也曾经亲往圆明园查看，也说“圆明园大宫门外朝房及辖哈木多被焚烧”。10月9日，英法联军撤退的当天，又焚烧了圆明园的其他一些建筑。

那么，与此同时，其他皇家园林的境遇又是怎样的呢？咸丰十年九月初三日（10月16日），内务府大臣宝鋆在《宝鋆奏禁园被抢印信遗失折》中说，八月二十三日（10 月7 日），有200名侵略军闯入万寿山清漪园，“将各殿陈设抢掠，大件多有伤损，小件尽行抢去”，进行打砸抢行动。10 月8日，侵略军又冲进玉泉山静明园，“将各殿陈设抢掠，大件伤损，小件多经抢去”。宝鋆还说：“静宜园（即香山），夷人并未前往，各殿陈设，照旧封锁。”可见，英法联军第一次侵入三山五园，主要是火烧了圆明园，清漪园和静明园遭受了抢劫，但没有被焚烧。香山静宜园也许是距离的原因，侵略军没有到达那里。

英法联军第二次纵火烧了以圆明园为中心的西北郊皇家园林

1860年10月18日，英法联军首先火烧了圆明园，然后殃及其他皇家园林，具体情况如下：

10月17日, 英国人额尔金以清政府“不讲道义, 不顾国际法”将捕获的18名英法“侨民”虐待致死为借口, 发誓要焚毁圆明园，“作为对中国皇帝背信弃义的惩罚”。额尔金认为，毁灭圆明园会打击咸丰皇帝的自尊心，让其痛心疾首。英军司令格兰特认为，清朝皇帝视圆明园为“最重要的宫殿”，焚烧了圆明园，对清朝是个沉重的打击，能够使清朝皇帝低下那颗高傲的、不可一世的头颅。

10月18日，额尔金下令火烧圆明园，于是，英国米启尔中将率领3500名英军蜂拥而入。圆明园再次遭受大火，而且以圆明园为中心的清代西北郊皇家园林都没有逃脱被焚烧的厄运。

关于这次火烧圆明园的情况，格兰特将军在给英国国防大臣的电报中说：“在10月18日，约翰·米歇尔爵士的第一步兵师在大部分的骑兵协同之下，向圆明园前进，放火焚烧整座宏伟的建筑物，那是一个很壮观的景象。”侵略者竟然把焚烧圆明园说成“那是一个很壮观的景象”。世界上还有如此野蛮和厚颜无耻的人。这次大火火势猛烈，英军步兵中校沃尔斯利在《1860年对华战争录》回忆录中说，到了10月19日晚上，圆明园只剩下了断壁残垣。对于火烧圆明园的暴行，英军一名随军牧师马卡吉这样记述，“命令发下后，不久就看见重重烟雾，由树木中蜿蜒曲折，升腾上来”，圆明园的上空“一缕一缕的烟，聚成一团一团的烟，又集合为弥天乌黑的一大团，万万千千的火焰，往外爆发出来，烟青云黑，亏蔽天日。所有庙宇、宫殿、古远建筑，轮奂辉煌，举国仰为神圣庄严之物，和其中历代收藏，富有皇家风味，精美华丽，足资纪念的物品，都一齐付之一炬，化为劫灰了”。英军犯下的罪恶连他们自己也承认并记载下来。令人发指的是，安佑宫内没有来得及逃跑的宫女、太监、工匠等300多人，竟然被活活烧死，实在是惨无人道。

火烧圆明园得到了英国统治者的支持。圆明园被焚烧以后，英国首相巴麦尊说：“我衷心高兴，额尔金和格兰特决定烧毁圆明园”“以这种永久性标志来表示我们对于那些鞑靼人（他们不是汉人）的奸诈和残暴的愤怒，是绝对必要的。”

当额尔金把火烧圆明园的想法告诉了法国公使葛罗时，葛罗认为这样做影响法国“文明”的国家形象，予以拒绝。但是，法国军队后来还是参与了火烧圆明园的行动，这在恭亲王奕致葛罗的信中和英国人的记载中有反映，并非有人认为的那样，火烧圆明园只是英军所为。 根据中外历史文献记载，英法联军第二次火烧圆明园的同时，还把万寿山清漪园、玉泉山静明园、香山静宜园和畅春园等，一起加以焚毁。

奕在农历九月六日（10月19日）给咸丰帝的奏折《奕等奏夷兵焚毁园庭片》中说，初五日见到“西北一带烟焰忽炽，旋接探报，夷人带有马步数千名赴海淀一带，将圆明园、三山等处宫殿焚烧。臣等登高瞭望，见火光至今未熄，痛心惨目所不忍言。”这段档案资料表明：圆明园和“三山”即万寿山清漪园、玉泉山静明园和香山静宜园同时被英法联军焚烧，且大火烧了两天还没有熄灭。农历九月十三日（10月26日），留守京师的大臣瑞常根据属下的核实，在《奏夷人焚烧园庭请旨治罪折》中亦云：“自九月初五日（10月18日），夷人复以大队窜扰园庭，将圆明园、清漪园、静明园、静宜园内各等处焚烧。”

奕和瑞常的奏折都没有详细记载被焚烧的三山五园的具体建筑物。大臣明善在十月初四给皇帝的《奏查得圆明园内外被抢被焚情形折》中，记载的被焚毁的三山五园建筑具体情况如下：圆明园的大宫门、大东门、正大光明殿、大宫门外东西朝房、六部朝房、内果房、銮仪卫值房、内务府值班房，甚至畅春园的恩慕寺、恩佑寺、清溪书屋，以及周边的阅武楼、木厂征租房、澄怀园内近光楼六间、值房八间、上骊院、武备院值房等处，均被焚烧。还有档案房前后堂、汉档房等处也被焚毁。明善说这个奏折，是建立在他和圆明园郎中景绂等人前往三山五园“逐座详查”基础之上的，但实际上也主要是圆明园、畅春园及其周边的皇家园林如澄怀园、蔚秀园被焚烧的情况，没有玉泉山静明园和万寿山清漪园，以及香山静宜园建筑被焚烧的详细记载。

关于英法联军焚烧万寿山清漪园的情况，我们从西方人有关记载中有了比较具体的了解。当时的英国随军记者沃格曼在发回英国的报道中，写到10月18日清漪园被焚烧的惨状：“最引人注目的是那个建在高处、俯瞰全园的高大楼阁，它耸立在高高的花岗石台阶之上，四周被熊熊的烈焰所包围，看上去就像是某个处于火海之中的巨型祭坛……园内遍地狼藉，只剩下坚实而无法摧毁的巨石，它们将留下来告诉未来的人们，这里，曾经有一座美轮美奂的皇家园林。”清漪园中的高大建筑物，就是园内最大的高41米的木结构建筑佛香阁，它是乾隆皇帝为庆祝其母六十寿辰而专门建造的。另外，这次被焚烧的清漪园建筑还有万寿山东部的水木自亲、玉澜堂等建筑，以及位于万寿山后山四大部洲的木结构建筑。

长期以来，由于多种原因，人们对于圆明园等三山五园被西方列强焚烧一事，一直存在种种误读，撰写本文的目的，就是为了还原历史的真相。

（作者：赵连稳，北京联合大学北京政治文明建设研究基地常务副主任，研究员）

文章发表于《前线》杂志2019年第11期，转载请注明来源