因为大前提有几个隐藏bug

1：我们对西洋乐器这个词往往有误解，认为西洋乐等于西方乐器，和中国乐器是平级且对立的概念。这个基本是错误的概念。和中国民乐相对应应该是法国民乐，德国民乐，日本民乐这些才对。如果你把欧美这些国家的民乐统称为西洋民乐，和中国民乐来对比，那也还勉强可以。但我们所说的西洋乐器不仅仅，甚至通常并不是西洋民乐，而是在以西洋民乐为主的世界各地传统乐器上经过数百年全世界人一起努力所共同改进的”现代乐器“，本质上这些乐器已经没有那么明显的国别，而且综合性能远远高于传统民乐。既然中国民乐和西方民乐是平级的，那么西方传统乐器的升级版，现代西洋乐器自然也比中国传统乐器高一个级别。要不然，则成了：西洋民乐低于中国民乐，西洋民乐的升级版才能与中国民乐相提并论，显然这样的观点是狂妄自大的。事实上，大部分现代乐器的祖先并非东方，也非西方，而是中东，只不过改良风潮主要发起并盛行于西方，因此看起来大部分所谓现代乐器都来自西方。

2：既然中国传统乐器对标现代世界乐器不合理，那么我们在对比他们发展现状时也同样应该同级相比。显然，西方国家的传统民乐发展并不比中国传统民乐好多少，事实上，绝大部分民乐的主要受众都是本国，而难以真正意义上的走向世界。比如，试着分别说出3件法国，德国，韩国民乐器看看？

3：失传这件事也一样到处都在发生，只不过基本不会有人关心其他国家没听说过的乐器失传了还是改造了还是怎么的。当然，中国在失传方面还有一些先天优势，除了一些客观天灾人祸以外，国人还比较崇尚神秘，能形容得主观、模糊的，绝不给你精确参数化（不然没有灵魂），信息严重省略，这就导致发生暂时失传，待后人翻出史料，看的可以说是一脸懵逼，工艺和技法都难以准确还原，而西方更爱归纳体系，记录参数，有时候流于死板，但流传起来优势巨大。