【更新·20201205】作为辩论赛主办方应该注意哪些评判环节的细节减少被观众和辩手误解？
被观众误解是很正常的事情。
有一个辩题叫什么？
被误解是表达者的宿命。
虽然说他是宿命，可能比较夸张，但是被误解是很正常的事情，不管是信息在正常的传递过程之中发生的损耗和增删，还是当事人的意思，换了一个环境或者被截了一部分出来，他的原意被改变了。
这个东西不是说叫断章取义，我就算不断章取义，我能够真的看完整个全场，再下判断吗？老实说，有很多的由语音所表述出来的辩论比赛，天然不具备解释学循环的方法。
除非所有的辩手在讨论问题的时候，都是以一种确定的，可以回溯的影像或者文字出现，但这不可能。
就算退一步来讲，可以以影像出现，你放在这个视频的平台上，一定会实时出现弹幕，弹幕又作为二次的创作同步的干扰了当事人表达的意思，包括评判的环节等等。
你作为一个辩论者，你肯定是表达者的子分类。
这些问题也不仅仅是辩论者一家所承担的，很多要依靠语言输出的节目，比如说脱口秀，比如说综艺，真人秀这些问题它都是存在的，所以观众一定是会误解的，或者说观众有可能还是更接近本意，尽管原发言者在上面。
我觉得最重要的事情是不要让辩手误解。
说到底辩论比赛最后的结果，总归还是要当场给出来的，你不能够说我当场这个比赛打完之后我先封箱，封个一天两天，突然之间都是几十万选票选正方，这不可能。是不是还要等这个网络投票、等邮寄投票、等缺席选票呀？
那么问题就来了，在评判的环节我们也知道这个主观性非常的强，如何才能够让辩手更加信服呢？
或者换言之，辩论比赛其实是有两个重要的辩论环节组成的，第1个是辩手的辩论，辩手需要说服评委投他的那一票或者投他的那一方；另外一个则是评委的辩论，评委则需要说服辩手，他给出的结果是心服口服且真实有效的。
在我以前的文章里面也谈到过，现在的很多俱乐部或者是培训班，将很重要的精力放到了比赛的环节，却很少把精力放到如何更好的字斟句酌的出辩题和，如何让评委能够做出合适的评价——仿佛这两个东西你学会了——打比赛，其他自然就学会了。
评判环节的细节部分怎么进行，我想到有一些办法可以尽量的保持住如同约翰罗杰斯所谈到的无知之幕那样的设计思路。
①身份遮蔽。
如果能够让辩手所在的队伍的信息被完全遮盖，然后评委的信息也被完全遮盖，在比赛开始之时的时候，辩手和评委也不进行自我介绍，也就是说直到评委打出最后的结果之前，彼此都不知道其信息。这样可以在程序上保持相对的公平，减少部分的误解——尤其是身份的过度暴露带来的误解。
当然有时候呢，随机得来的结果或许会显得更加的不太公平，因为我们都应该知道啊，不同的行为它的评判的方向是不太一致的，如果纯随机就有可能随到，比如说5个评委。都是属于同一个阵营或者同一种价值取向的，那么在这个前提下，辩手的结果可以说是预先就注定的。
所以这时候呢，嗯，需要主办方尽可能的在不同风格和价值取向的评委中，进行一定的平衡度的筛选，我们千万不要相信评委真的能够做到公正忠义无私，真正能够做到的是机器人，不是人类。
我记得好像一个叫做X赛事的比赛细则是这样规定的。
②时间差遮蔽。
因为辩手是先进行辩论比赛，评委再对这个比赛进行打分，那么评委打的分数似乎就能够成为一锤定音的分数，后面或许有一些补救措施，比如说重新听录音文件，重新修改结果，申诉投诉等等规则。
但是无论如何，这都是一个时间差滞后的结果。那么为了平衡这种时间差，评委实际上是应该提前对这个辩题进行他自己的反思。
我当然说的不是判准，这个判准也是非常模糊非常含混的事情，我觉得反思主要是分成两点？第1点，你对这个题目到底有什么样的看法，你能够想到什么样的角度，我觉得这个还是需要评委事先讲清楚；第2点，你的持方以及对这个题目，你在这场比赛中你贯彻的具体的标准是什么？不要说的非常宽泛，你应该谈到如果正方谈到什么内容，你会偏向于他，如果反方谈到什么内容，你又会偏向于他，要形成有迹可查，有据可依的说法。
最好是形成文字稿或者录音文件。当然这个不是让评委提前公布，而是写好之后先密封起来，在这个辩手比赛结束之后再即刻公布。
③评委交锋遮蔽。
与其说是遮蔽倒不如说是反遮蔽，因为在很多的比赛中，评委的讨论是私下进行合议的，相互之间讨论的结果会影响评为最开始的判断标准。在这种合议的过程之中，评委也不会留下录音文件。
如果我没有记错的话，在以前的好像是新国辩，还是什么全国的大型赛事里当时的评委会等辩手离开现场之后，他们坐上辩手的正反双方的辩论台进行讨论。至少从这一点来看，这种评判的细节虽然不能够消解误解，但是可以尽可能的保持透明。
说到底，如果我们是想从目的上或者根本上去消解，误解的存在基本上做不到，但是如果我们从过程中尽可能的将每一个环节透明，或者尽可能的将不平等的要素摒弃——即便误解会产生，也能够通过接下来的沟通的方式来进行更好的完成。
下面问题就来了——要透明是否就应该把辩手和评委的所有信息明示出来，但是无知之幕要求的是完全不透明，是否合适呢？
反正我也不会回答。
毕竟最强的辩论者一切都是必然，我的回合，抽卡！
