目前，市面上已经有了非常多的自带补帧的观影设备，例如补帧电视机，补帧的显卡技术，补帧的视频播放器等等，甚至有智能手机，也开始支持补帧来达到更好的效果。
，但是也有朋友问了，为什么动画片补帧后，总觉得看着怪怪的，给动画补帧真的效果好吗？这是一个好问题。
其实这里夹杂着3个更加深入的问题让我们分析，
1是， 技术上，补帧的效果是不是适合动画？适合什么样的动画？
2是，主观上，到底是不是认为“满帧”的效果是好的
3是,主观上，是不是所有人都可以察觉出补帧的效果
我们一一分析。
首先我们先从补帧的原理上来简单分析，从技术角度来说，补帧实现的技术也有着区别。我把它们分为实时补帧和后期补帧两类，这两类补帧的效果有所区别，实时是为了泛用性，他们的运算量不大，通过固有的模式进行插帧，对平移画面的补帧效果比较显著。
对于动画片来说，对于镜头的移动，例如摇镜头（PAN）和移动镜头，都会有着显著的提升效果，但是人物运动的时候，容易出现果冻效应和多余的拖影，影响观感；
复杂的补帧，例如运用了AI补正技术，由于运算量大，只能在后期完成，无法实时运用在观看中，但是效果非常流畅，不容易出现拖影；
例如B站上常见的“藤原书记舞”的插帧，大都是通过后期补帧，例如光流法插帧完成的，效果非常平滑，但是，对于效果要求越高，需要付出的代价就越大，首先，目前来说，官方是绝对不会做补帧的，官方甚至会去用超分辨率的方式来修正动画片的画质，但也不会去补帧，原因后述，那么，所谓的“补帧”，都是建立于第三方，或者说民间的非专业流程，可以说是没有一个标准去判断它到底是不是好的，即便有标准，最后判断好坏的还是观众，所以就从一个客观问题变成了主观的问题；
我认为插帧还是更适合用在3D动画上，在平移、转场、旋转等画面都可以带来丝滑的观影感受，不过没有顿挫感的3D动画，看起来更像是游戏CG，而不再像是动画。而手绘动画，就不不适合。
第2点就是，主观上，到底是不是认为“满帧”的效果是好的
这一点其实一直存在很大的争议。李安导演打破常规，打造了4K 120帧规格的电影《双子杀手》，高帧率其实是双刃剑一般，流畅的运动让动作场面显得更加快节奏，更加刺激人们的视觉，但同时，也丧失了“电影感”，因为人们印象中追求的电影，就该是24帧的……这一点，真的很重要。因此有些导演，哪怕拥有再强大的设备和团队，都会坚持拍24帧的电影。
我的电视机就带插帧，观看经典电影《泰坦尼克号》的时候插帧到60帧后，完全没有了电影感，仿佛在看纪录片一般，十分的无趣，不得不手动关闭补帧，电影感瞬时回来了。
动画又不一样了，手绘动画，帧率是24帧，但是一般的电视动画，只能画出每秒8张画的效果，而动画演出或者说画师在设计画面的时候，是把每秒几张画，也就是我们俗称的“一拍三还是一拍二”给考虑进去的，不如说，日本动画的一些演出手法，就是建立在一拍三或者一拍二，而不是一秒画满24帧的基础上设计的，你把本身一秒8张画的演出，补帧到60张画，那毫无疑问，没法还原导演想要的效果……所以，就动画来说，并不是越流畅，越好的，当然，这是一个主观的问题，有些人就是喜欢看一拍一的那种流畅，你也不能否定他。
第3是另外一个问题了,那就是，是不是所有人都可以察觉出补帧的效果？
这确实是一个问题。
人和人的感官是不一样的。好比说，有些人拿起一个热的锅子，会觉得，“哇！好烫”，有些对热不这么敏感的人就觉得，“啊，这锅子是热的”，也就是说，他们两个人，对于“烫的”的标准是不同的。
人眼的参数也会有个体差，个体差最终又会给不同的人带来如何的差距，我们不得而知，但可以肯定的是，看不出24帧跟60帧，或者觉得这两种的差异微乎其微的人，大有人在。找一个测试测帧率的视频的弹幕，经常能看到弹幕之间的争执，其中就会有不少人觉得是没有区别的……包括60HZ屏幕和144HZ屏幕差距的视频也是如此，厂家给足参数，不代表用家体会的出，如果用家根本就体会不出，那么“更流畅”这种感受，就形同虚设了。
结论：
目前的技术前提下，实时插帧很难达到很好的效果，后期插帧可以让动画片达到更加流畅的效果，却未必适合动画，插帧技术，我认为还是给体育类节目，纪录片等更合适，不适合电影和动画，尤其是你在追求原汁原味的画面的时候，插帧补帧就显得更加多此一举，因为官方，根本不可能推荐你去破坏它原来的画面效果。