为什么 Apple 30 亿美元收购 Beats 公司，能从中得到什么？

【五月十二日更新】我和

在第六十一期 IT 公論裏談了這件事，節目已經上線：

荔枝 FM 的地址：

（國內訪問荔枝速度較快）

---

此事尚未敲定，以下均爲猜想。

根據目前的新聞，若收購成功，Beats 的創始人之一 Jimmy Iovine 會直接向 Tim Cook 彙報。他會是蘋果高管裏的異數。

看看蘋果目前的十位高管：

除了 Jonathan Ive 以外，其他人要麼是工程背景，要麼是商業 / 財務 / 法務背景。這裏面沒有「懂內容」的人。

據說 Eddy Cue 是早年 iTunes Store 和內容方談判的功臣，但風格強勢，爲內容方——唱片公司、電影公司——所不喜。Iovine 就是來解決這個問題的。

內容方對技術公司，從情感上說，永遠不會太親近。有時爲了利益會結盟，但總體來說，內容方眼中的的技術公司都是一幫搞不懂爲什麼 Miles Davis 比 Wynton Marsalis 好的傢伙。跟他們談好壞，他們只會說「well, it's all subjective」。Hell yeah it's subjective, show me your subjectivity!

蘋果之所以特別，正因爲它是技術公司裏少數在乎內容的。更準確地說，蘋果的高管裏曾經有一個人很在乎內容，那就是喬布斯。

喬布斯死後，人人都在說「Cook 是一個做財務的，不懂產品」。沒錯，Cook 的確對產品沒有感覺，但他的厲害之處在於他自己知道這一點，並且正視這一點。所以他重組架構，讓喬布斯的嫡傳弟子 Ive 掌管整個公司的設計，讓喜歡解決 generic 問題的工程師們——Craig Federighi, Dan Riccio 和 Eddy Cue——去掌管工程。和內容方的談判原本也是 Cue 在負責，現在看來要換 Iovine 了。對於唱片公司、電影公司來說，Iovine 是自己人。（身爲工程師，你見到 John Carmack 是不是要敬三分？內容方見到 Iovine 想必是一樣的。）

Beats Music 上線時，非常強調我們的 curation 都是由真正的活人專家在做。算法很好，但活人也不能少。幾家音樂流媒體公司都是算法 + 活人的路子，但 Beats Music 顯然比別家更重視活人。這是創始人的從業經歷決定的。這種方向是對是錯，可以討論，但內容方顯然更愛這樣的角度。

在第五十七期 IT 公論 [1] 裏我們討論 Objective-C 時提到了 generic 問題和「一次性」問題的區別。工程師更喜歡研究 generic 問題，他們希望寫出的代碼不僅僅能應用在手頭的這個產品上，而是可以在未來的其它場景復用。要做到這點，這個「問題」就必須是抽象出來的 generic 問題，而不是在特定環境下才成立的特定一次性問題。套用 web 開發中 scalability 的概念，我們可以說 generic 問題是 scalable 的。

但內容是 unscalable 的。內容甚至是反 scalability 的。Scalability 的前提是能夠抽象出共性，而內容——文藝創作——的的本質是打破套路。[2]

文藝青年喬布斯懂這個道理，深刻地懂這個道理。所以在必要的時候，他掌管下的蘋果會毫不猶豫地犧牲工程上的優雅來換取產品上的優雅。最典型的例子是 iBooks 電子書。那些富媒體 iBooks 電子書用了無數私有屬性，只爲了最終做出來的書精美好看。他們才不管什麼「這本書在其它平臺能否正常閱讀」這樣的事情。

另一個文藝青年 Iovine 當然也懂。這種對內容的 unscalability 的深刻理解決定了他和內容方說的是同一套語言。這是蘋果對唱片公司、電影公司、出版社放出的信號：We care。

如 Ben Thompson 所說，Tim Cook 是個了不起的 CEO。[3]

---

1.

2. 類型作品（例如偵探小說，穿越小說）是例外，但它們就只是類型作品。而且世界上也不只一個類型。

3.