近日，央视评论员一番炮轰余额宝的言论引起坊间热议，继而引起了一场关于“余额宝是否该取缔”的讨论。
有人梳理了一下余额宝应该被取缔的理由：其一，余额宝间接抬高了整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户的成本，而这一成本最终会转嫁到每个人身上；其二，余额宝没有经过经营风险便获得暴利，是趴在银行身上的“吸血鬼”和典型的“金融寄生虫”；其三，有其他高储蓄国家不允许“余额宝”之类产品的出现。
而与之对应的，反对取消余额宝的声音显得更加强烈，其理由简单直接——比银行利率高，门槛低，存取方便。市场的事情，群众“用脚投票”即可，何必强加干预？
支持与反对，尽管对立，但仔细想想也都有一定道理。
一方面，余额宝等网络金融产品在我国作为一种新生金融产品，对其的规范与监管，目前仍不够健全。而此类产品虽然利润相对较高，其风险性究竟如何，目前也是一个未知数。有评论认为，虽说一种互联网运作思维是“先搞规模，再讲规矩”，但毕竟余额宝与微信、游戏之类不一样，都是老百姓的真金白银，且规模已达到几千亿元，涉及甚广，有规模没规矩，一旦搞砸了，后果可不堪设想。
另一方面，为何余额宝这类风险未知、监管不完善的金融产品受到欢迎，实际也从另一个角度反映出了一种民意，包括对银行传统投资渠道的不满足，以及他们对更高利率理财产品的需求。而从现在的情况看来，余额宝在利率、门槛和便利度等方面与银行相比确实存在优势，从这个意义上来讲，余额宝等产品的出现，在一定程度上拓宽了投资渠道，满足了群众需求。

一边是余波未消的争议之声，而另一边又是这样一个现实——余额宝之外，“理财通”、“零钱宝”、“百赚”等互联网金融产品纷纷涌现。同时，工行、中行、建行、交行、民生银行等也不甘寂寞，推出或计划推出各种“宝宝类”产品，有人戏称，一场“宝宝大战”已拉开帷幕。无论肯定还是否定，毋庸置疑的一点是，网络金融产品已经活跃起来，并成为一只“鲶鱼”，搅动着金融圈的生态。
而在这条“鲶鱼”扑腾得正欢的时候，还是需要有一些冷思考：这类金融产品的高利率能保持多久？有分析认为，从长期来看，余额宝等金融产品的高收益应该只是阶段性现象。作为货币基金，其风险与宏观经济运行形势直接相关。经济形势不佳时，其风险自然大增。之前已有PayPal货币市场基金的先例，虽然一度销售可观，但在金融危机发生后，美国的调控措施使得利率降至极低水平，该基金最终于2011年清盘。
尽管未来风险难料，但当下这条“鲶鱼”仍有重要的存在意义。有评论认为，无论互联网金融产品结局如何，它对利率市场化的推动还是功不可没的。可以预期的是，即便银行采取手段狙击互联网金融产品，但其提供的收益率向市场利率靠拢已是必然趋势，“余额宝们”最大的现实意义，就是倒逼我国利率市场化的进程。
在这种情况下，就无所谓讨论余额宝们是否应该被取缔的问题，目前它们的存在提升了群众的福利，也激活了市场的良性竞争，所要做的应该是降低它们的风险，发挥它们的作用。即在进一步健全互联网金融产品的监管制度的同时，加快利率市场化改革进程，使群众能够从理财产品中安全高效地获得更多的“财产性收入”。