说起春秋五霸，我们都知道有“秦穆公”，但对“秦缪公”却有点生疏，其实这是二个名称一个人。按穆与缪古同音通假的规律，现在注家都认为是缪通穆。但是，具体到“秦穆公”与“秦缪公”，两个名称之间还是有很大分歧的。

在相关典籍中，有的称其为秦穆公，有的称其为秦繆公，有的秦穆公、秦繆公杂而称之。比如《左氏传》和《国语》为秦穆公，《公羊传》《毂梁传》却为秦繆公。

而《史记》一书，却屡次杂用，在一章之中也数次出现杂用。如《秦本纪》中先称：“德公少子为穆公”，接着转而叙述秦穆公事迹时却用秦繆公。《十二诸侯年表》中先称“秦穆公任好元年”，而后三十九年则曰“繆公薨”。

这些不同的运用，让人觉得十分混乱。

不过，这也让我们认识到，秦穆公与秦缪公的确是同一个人。那么为什么会出现两个不同的称谓呢？

目前，学术界一般认为“秦穆公”为庙号，“秦缪公”为谥号”。

不过，这个说法缺乏依据。庙号，专指中国古代帝王死后在太庙里立宣奉祀时追尊的名号。按“祖有功而宗有德”标准，开国君主一般是祖，继嗣君主有治国才能者为宗。刚开始时，庙号“审核”十分严格，在先秦也只有商周少数帝王，如商中宗太戊、高宗武丁得到庙号。

而秦穆公一般难以得到享庙号的权利。理由是秦国所处关中，早期与关东六国交流甚少，礼仪不盛。如《史记•六国年表》载：“秦始小国僻远，远夏宾之，比之夷狄。”按照宗周礼法，秦国无立庙号的权利。

即使有，按秦穆公的地位，如有庙号，应为穆宗，而不是穆公。

实际上，也有人指出“穆”与“缪”通为误通。“穆”字，莫结切，音蔑，本义为禾的名称。“缪＂字，古屑切，音谬，本义指麻十束，因此“穆”与“缪”两字读音和本义都不相同。又《礼记•大传》曰：“序以昭缪”。注说“通穆，缪读为穆，声之误也”。

直到战国之后，“穆”与“缪”才出现相通的情况。如《荀子•王制》云“分未定也，则有昭缪＂。而在秦穆公时代，穆与缪还是有分别的。

第二种说法是“缪”有错误之意，暗含秦穆公被后世称为“秦缪公”，是因为他犯了很大的错误。

这个说法是有根据的。据《史记•秦本纪》载：“穆公卒，从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人名曰奄息、仲行、针虎，亦在从死之中。秦人哀之，为作歌黄鸟之诗。”于是，在《史记•蒙恬列传》中，蒙毅对二世曰：“昔者秦繆公杀三良而死，罪百里奚而非其罪，故立号曰‘繆’”，而谓其“名与实爽，名美而实伤”。

不过，也有学者当即指出，即使《诗经•黄鸟》确实是讽刺穆公的，那也应该愤怒地称其为“缪公”，而非诗篇中的“穆公”。

更何况秦穆公的功业不可胜数：东平晋乱，两入晋君；以德报怨，借粮于晋；即有殽之败，可后也大败晋军，封殽中尸，为发丧，哭之三日，以此换回人心；善用人才，灭西戎。

如此功绩，唯有“穆”字才配得上。其实秦穆公之“穆”，与周穆王之“穆”相同，同为“德茂”之意。《诗经》曰：“穆穆文王，於缉熙敬止。”为人君止于仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信，可见，很多君主公侯都喜欢“穆”这个“谥号”。