原标题：元代云南政区名词“察罕章”与“哈剌章”考辨

摘要：元代云南 “察罕章”、“哈剌章”具有两层含义。察罕章和哈剌章有地理空间的涵义，察罕章指后来的丽江路宣抚司；哈剌章则有广义和狭义之分。而蒙古人说所的察罕章白蛮、哈剌章乌蛮则是以其利害、文化所作的界定。从历史和风俗文化两方面来看，蒙古人是在接触大理国和丽江纳西族的过程中，以其文化和利益为出发点，认为丽江的纳西族较善，故称白蛮，又称丽江为白地；白族为大理国的统治民族，故称乌蛮，又称大理为黑地。

关键词：察罕章；哈剌章；元代云南政区；蒙古文化

元代云南“察罕章”、“哈剌章”具有两层含义。“察罕章”、“哈剌章”作为云南政区，最早见于元代。察罕为白、哈剌为黑，学界较为一致。至于章，有的说“爨”，有的说为“戎”，有的则说与“爨”、“戎”二字是同名异写，[1]有的说为“蚺”。方国瑜先生认为“章”字应为“蛮”。同时，方国瑜先生指出，因蛮为普通名称，作族称，引申为区域，可作地名，此时章为蒙古语区域之意，即火源洁《华夷译语》“扎”字之对音；故察罕章为白蛮区域，亦即白地，哈剌章为乌蛮区域，亦即黑地。[2](P788-790)对于察罕章、哈剌章所代表的地理概念，方国瑜先生做了较好的解释。然而，对于察罕章白蛮，哈剌章乌蛮，学界有不同解释：方国瑜先生、林超民先生认为，元初称丽江为白蛮，大理为乌蛮，其记录与丽江、大理地区部族分布的实际情况相反，故其含义尚未明确。《新纂云南志》则说：元时丽江、维西、中甸一带至大理为乌蛮么些与白蛮所居，然以么些首领统治，遂以白蛮之名兼包么些，称察罕章；元代乌蛮繁盛，遍布于云南，故哈剌章可专指诸乌蛮部落中之任何一部，也可泛指诸乌蛮部落。另有一种看法，则具体指出察罕章，白蛮也，指元初蒙古人进入丽江后看到的弄栋蛮。本文试图在前人研究的基础上，对察罕章白蛮、哈剌章乌蛮这一问题作近一步探讨，以求教于方家。

“察罕章”、“哈剌章”作为云南政区，最早见于元代。关于察罕章，《元史·兀良合台传》曰：“癸丑秋，大军自旦当岭入云南境。磨些二部酋长唆火锐面、塔里马来迎降，遂至金沙江。兀良合台分兵入察罕章，盖白蛮也，所在寨栅，以次攻下之。”[3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)又《经世大典·政典·征伐·征云南录》：“酋长唆火脱因、塔里坚守，兀良合台进攻，惧而出降，用为乡导，袭取白蛮译曰察旱章。”[4](P621)《元史》说所唆火锐面、塔里马，应即《经世大典》中的唆火脱因、塔里。旦当，亦作当当、晏当，藏语称吉当，在今中甸，元时曾属察罕章官民管。[2](P844-P846)关于哈剌章，《元史·兀良合台传》说：“甲寅秋，复分兵取附都善阐，转攻合剌章水城，屠之。合剌章，盖乌蛮也。”[3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)《经世大典·政典·征伐·征云南录》曰“乘胜至乌蛮曰哈剌章，攻破水城。四年春，世祖还，兀良合台至乌蛮之都，曰押赤城，依山阻水，不可近。”[4](P621)押赤（又称鸭赤），可能为彝语或纳西语，即大理之善阐府城，在今昆明城。作为元初五城的鸭赤，当包有大理时期善阐府、东川、河阳、石城、秀山四郡及三十七部之地，亦即善阐府统摄势力所及区域。[2](P784-P786)

同时，方国瑜先生指出，因蛮为普通名称，作族称，引申为区域，可作地名，此时章为蒙古语区域之意；故察罕章为白蛮区域，亦即白地，哈剌章为乌蛮区域，亦即黑地。[2](P788-790)

从地域上来说，察罕章始建于宪宗四年（1254年），至元八年（1271）改宣慰司，至元十三年（1276）改为丽江路军民总管府，至元二十二年（1285）设宣抚司。[3](卷六一，《地理志·丽江路军民宣抚司》，P1464)它包括后来丽江路宣抚司的北胜府、通安州、兰州、宝山州、巨津州、顺州、永宁州、蒗蕖州、临西县1府7州1县之地。[2](P788)哈剌章则有广义和狭义之分，广义的哈剌章包有大理国全境，即哈剌章、察罕章、押赤、金齿、赤秃哥儿、罗罗斯、乌蒙乌撒七国；狭义的哈剌章仅限于大理区域，包括大理府、威楚、统矢（元姚安路）、谋统（元鹤庆路）、永昌、腾冲等府。[2](P786-788)后来，对哈剌章的概念又有完善。广义的哈剌章指大理国全境，即哈剌章、察罕章、押赤、金齿、赤秃哥儿、罗罗斯、广南西路等七国；狭义的哈剌章仅限于“七国”之一的大理地区。元时称大理地区有两个涵义，一指大理府治所的城区平坝；一指元初大理上下二万户府及威楚之地，即元代大理路所领的邓川、云南、赵州、蒙化、姚州五州及永昌、腾冲二府，和威楚路所领的镇南、南安、开南、威远四州。[5](P25-26)

元代记录称丽江为为察罕章，大理为哈剌章，当时丽江以纳西族为主，纳有黑意，大理以白族为主，白人取白意，则察罕章应称大理，哈剌章称丽江，而历史记录相反。[2](P790)称丽江为白蛮，大理为乌蛮，与丽江、大理地区部族分布的实际情况相反。因此，我们不能把哈剌章、察罕章看成是民族名称，否则在识别云南古代民族时造成混乱。[5](P35)那么，我们如何看待这一记载？

《新纂云南通志》对“察罕章，白蛮也；哈剌章，乌蛮”提出另一种解释。因元时丽江、维西、中甸一带至大理为乌蛮么些与白蛮所居，然以么些首领统治，遂以白蛮之名兼包么些，称察罕章。因元代乌蛮繁盛，遍布于云南，故哈剌章可专指诸乌蛮部落中之任何一部，也可泛指诸乌蛮部落。[6](“族姓考一·氏族之演变”，P614)

另有一种看法，说察罕章，白蛮也，指元初蒙古人进入丽江后看到的白蛮。《元史·世祖本纪》载，元宪宗三年：“冬十月丙午，过大渡河，又经行山谷两千余里，至金沙江，乘革囊及筏以渡。摩娑蛮主迎降，其地在大理北四百余里。十一月辛卯，复遣玉律术等使大理。丁酉，师至白蛮打郭寨，其主将出降，其姪坚壁拒守，攻拔杀之，不及其民。庚子，次三甸。辛丑，白蛮送款。十二月丙辰，军薄大理城。”[3](卷四，P59)打郭寨，即《元史·地理志》宝山州之大匮，在今丽江大具，为旧宝山州治。三甸，即今丽江。送款的白蛮，应过丽江城区，而尚未到大理。那么，忽必烈在丽江地区，曾两次与白蛮有过接触：一次在打郭寨，一次在过丽江城后。这些白蛮从哪里来？

丽江最早的白蛮，是唐代从姚州（今姚安）、褒州（今大姚）一带迁徙而来的弄栋蛮。《新唐书》载：“弄栋蛮，白蛮种也。其部本居弄栋县鄙地，昔为褒州，有首领为刺史，误杀其参军，挈族北走，后散居磨些江侧，故剑、共诸川亦有之。”[7](卷二百二十二，《新唐书·南蛮上·南诏上》，P7276)据考证，野共川即野共州，今鹤庆南部姜邑坝。[2](P317)就是说，有一部分弄栋蛮在其首领带领下，迁徙到磨些居住的金沙江一带，甚至分布到剑川、姜邑。“异牟寻攻吐蕃，复取昆明城以食盐池。又破施蛮、顺蛮，并虏其王，置白厓城；因定磨些蛮，隶昆山西爨故地；破茫蛮，掠弄栋蛮、汉裳蛮，以实云南东北。”[7](卷二百二十二，《新唐书·南蛮上·南诏上》，P7275)贞元十年（794年），异牟寻又把部分弄栋蛮迁到滇东北。但是，还有一部分弄栋蛮在丽江一带，而这些弄栋蛮似乎恰好就是蒙古人进入丽江时所见到的白蛮。对于此事，樊绰《云南志》也有相似记载。“弄栋蛮，则白蛮苗裔也。本姚州弄栋县部落。其地旧为褒州。尝有部落首领为刺史，误殴杀司户者，为府城论罪，遂卒家众北走。后分散在磨些江侧，并剑、共诸川悉有之，余部落不去。当天宝中，姚州刺史张乾陀守城拒战，陷死殆尽。贞元十年，南诏异牟寻破掠吐蕃城邑，收获弄栋蛮，迁于永昌之地。”[8](卷四“名类”，P138-139)这里说，异牟寻把丽江一带部分弄栋蛮迁到永昌。但不论怎样，由《新唐书·南蛮传》、《蛮书》和《元史》的记载以及丽江古代民族分布，我们似乎可以推论，蒙古人所说的察罕章的白蛮就是指弄栋蛮。

可以说，这种对察罕章白蛮的解释说法，不仅和《新纂云南通志》基本一致，而且补充、完善了这一看法。

那么，我们如何看待以上这两种解释？是依方国瑜先生、林超民先生的解释：元初称丽江为白蛮，大理为乌蛮，其记录与丽江、大理地区部族分布的实际情况相反？还是《新纂云南通志》所说：元时丽江、维西、中甸一带至大理为乌蛮么些与白蛮所居，然以么些首领统治，遂以白蛮之名兼包么些，称察罕章；元代乌蛮繁盛，遍布于云南，故哈剌章可专指诸乌蛮部落中之任何一部，也可泛指诸乌蛮部落？

不论是哪种看法，察罕章都是和丽江有关。关于哈剌章，分歧较大：方国瑜先生认为与元代大理的白人有关，《新纂云南通志·氏族考》则认为与元代云南乌蛮相关。《元史·兀良合台传》说：“甲寅秋，复分兵取附都善阐，转攻合剌章水城，屠之。合剌章，盖乌蛮也。” [3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)《经世大典·政典·征伐·征云南录》云：“乘胜至乌蛮曰哈剌章，攻破水城。四年春，世祖还，兀良合台至乌蛮之都，曰押赤城，依山阻水，不可近。”[4](P621)据此，水城离善阐较近，这里的哈剌章已不在大理地区，而指大理国。但《元史·兀良合台传》说“宪宗即位之明年，世祖以皇弟总兵讨西南夷乌蛮、白蛮、鬼蛮诸国，以兀良合台总督军事。其鬼蛮，即赤秃哥国也。”[3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)忽必烈所讨西南夷为乌蛮、白蛮、鬼蛮诸国，以哈剌章、察罕章、赤秃哥国相对举，故乌蛮哈剌章的哈剌章指狭义的哈剌章。又《元史·兀良合台传》叙述兀良合台平大理国五城、八府四郡、三十七部的经过是：攻拔察罕章白蛮，入大理城，取附都善阐，拔乾德哥城，攻赤秃哥山寨，降鲁鲁斯（罗罗斯）国、阿伯国，攻阿鲁城。[3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979-P2980)以察罕章、哈剌章、善阐、罗罗斯、阿伯为大理五城，虽传中地名不只五处，兀良合台也未至罗罗斯。但是，合剌章乌蛮的语境应该是指狭义的哈剌章。《经世大典·政典·征伐·征云南录》在袭取白蛮察罕章后云“乘胜至乌蛮曰哈剌章，攻破水城。四年春，世祖还，兀良合台至乌蛮之都，曰押赤城，依山阻水，不可近。”[4](P621)《经世大典》中，哈剌章乌蛮语境中的哈剌章指的也是狭义的哈剌章。故，故哈剌章乌蛮语境中的哈剌章指狭义的哈剌章。

南诏晚期洱海民族已有统一名称，即封人（或僰人或白人），已融合为一个民族，即僰族或白人；大理国时，其住居洱海的主要民族为僰人，故大理国称白国，其王称白王，其史书称白史，其语言为白语，其文字为白文。[9](P65-67)为维持统治，移徙洱海人民安置各处，以资戍守，故大理政权境内各地，多有洱海民族。元明时期将居住各地的僰人，即大理时期迁徙而来。[9](P69-79)宋代，由于大理国长期处于相对独立的状况，作为统治民族的白族，走向云南各地，故大理国内云南出现了“白族化”的倾向，整个大理国几乎“白族化”了。

元代大理地区，即狭义的哈剌章，因大理以来的白族化，所以以白人为主要民族。李京《云南志略》白人风俗条说：“中庆、威楚、大理、永昌皆僰人。”[10](P86)元周致中《异域志》僰人条曰：“其国则中庆、威楚、大理、永昌等府是也，今滇南者皆是也。”[11](卷上，P3-4)这样，《新纂云南通志·族姓考》对于哈剌章的解释就显得站不住脚。而且，如果说察罕章是因为有弄栋蛮或白蛮而被称为“白蛮”的话，那么，以白人为主的哈剌章也应被称为“白蛮”，而实际上却被称为乌蛮。但，元初为什么称察罕章即丽江为白蛮，哈剌章即大理为乌蛮？

白和黑所代表的含义是复杂的，各时期不同的。但蒙古族在色彩方面尚白，以白为贵，白色象征纯洁、善良、吉祥、幸福。[12](P285)蒙古语察罕，即白，为蒙古族的理想与追求。《蒙古秘史》第216节曰：“成吉思汗对兀孙老翁说：‘蒙古的官职，从来以别乞那颜为尊。……被封为别乞的，可以穿白袍，骑白马，坐于上座，选择吉年吉月，议论吧！’”陶宗仪《南村辍耕录》卷一曰：“太宗（窝阔台）时，诸国来朝者多以冒禁应死。耶律文正楚材进曰：‘愿无污白道子。’从之。盖国俗尚白，以白为吉故也。”[13](P41)《元史》中又有地名为察罕者。与蒙元蒙古族的尚白相同，纳西族也有此习俗。在纳西族东巴教中，“白”代表神灵和善，“黑”代表鬼怪和邪恶。[14](P355-376)元代纳西人衣着白色是有可能的。大理国时期，丽江的乌蛮么些，作为被统治民族，但么些为蒙古人进入云南后首先归附者，蒙古人在征服丽江时，除在巨津州半空和寨遇到阿塔剌较激烈抵抗[3](卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)，在打郭寨遇到一些抵抗[3](卷四，《世祖本纪》，P59)外，均较为顺利。中甸么些首领唆火脱因、塔里马投降，[3] (卷一百二十一，《兀良合台》，P2979)永宁麽些首领和字、通安州么些首领麦良内附。[3](卷六一，《地理志·丽江路军民宣抚司》“永宁州”、“通安州”，P1465)1254年，授巨津州首领阿塔剌男阿乾银牌，任察罕章官民管。[15](P89-101)通安州么些首领麦良因与蒙古军同克大理，因而受到蒙古统治者的奖赏，功列蒙古大将兀良合台之右，故以副元帅佩虎符，任察罕章官民管。可见蒙古人对纳西族的重视与赞赏，蒙古人认为纳西族较为善良，故称“白蛮”。相反，大理段氏，曾于宋淳祐四年（1244）在丽江九禾（今九河）激烈抵抗蒙古军的入侵，迫使蒙古军退去。[16](卷七，《九禾白王塔砖》，P1003-P1010)大理国对于蒙古人的战前诏谕，置之不理，还杀蒙古使；实际掌握大理的高氏备战相拒，罗部府大酋高昇拒战，蒙古军艰难攻下押赤城。所以蒙古人战后杀了高祥，而保留段氏以安定大理。在蒙古人看来，大理高氏为代表的白族统治者屡屡抵抗，使蒙古军付出较重代交，故蒙古人占领云南后，白族成为被统治民族，其地位下降；但白族为大理国的统治民族，故称之为“乌蛮”。因此，蒙古人所说的乌蛮、白蛮，是以与蒙古人的利害、文化相关程度为区分标准。因为蒙古人认为丽江纳西较早归顺，对蒙古人帮助较大，纳西族又以白为善，与蒙古族有尚白等共同文化，故称纳西先民为“白蛮”，亦即尚白的民族，善良的民族，称丽江为白地。白族虽亦尚白，[17](P68-71)蒙古人占领云南后，白族成为被统治民族地位下降，但白族为大理国的统治民族，故称为“乌蛮”，称大理为黑地。

又有可做旁证者，终蒙元之世，蒙古人虽然有掌握了大理国的图籍和地理，但对云南的情况不是很了解。这可以从元朝修的云南志书看出。又元人多以其文化习俗命名。由于不够了解云南，就只能以其文化习俗和所接触来给大理和丽江及其民族命名，于是就有了所谓的察罕章白蛮，哈剌章乌蛮的说法。

总之，察罕章和哈剌章有地理空间的涵义，察罕章指后来的丽江路宣抚司；哈剌章则有广义和狭义之分。而蒙古人说所的乌蛮、白蛮则是以其利害、文化上所作的界定。

参考文献：

[1]向达.南诏史略论：南诏史上若干问题的试探[J].历史研究，1954，(2).

[2]方国瑜.中国西南历史地理考释（全二册）[M].北京：中华书局，1987.

[3]（明）宋濂等撰.元史[M]北京：中华书局，1976.

[4]经世大典·政典·征伐·征云南录[A].方国瑜主编.云南史料丛刊(第2卷) [M].昆明：云南大学出版社，1998.

[5]方国瑜、林超民.<马可波罗行纪>云南史地从考[M].北京：民族出版社，1994.

[6]牛宏斌等点校.新纂云南通志7[M].昆明：云南人民出版社，2007.

[7]（宋）欧阳修、宋祁撰.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[8]赵吕甫.云南志校释[M].北京：中国社会科学出版社，1985.

[9]方国瑜.唐代前期洱海区域的部族[J].方国瑜文集(第二辑)[C].昆明：云南教育出版社，2001.

[10] (元)李京撰，(元)郭松年撰，王叔武校注.大理行记校注 云南志略辑校[M].昆明：云南民族出版社，1986.

[11](元)周致中.异域志[M].北京：中华书局，1981.

[12]达力扎布.蒙古史纲要(修订本)[M].北京：中央民族大学出版社，2011.

[13]吴天墀.西夏史稿[M].北京：商务印书馆，2010.

[14]杨福泉.东巴教通论[M].北京:中华书局，2012.

[15]元一统志丽江路二州[A].方国瑜主编.云南史料丛刊(第3卷) [M].昆明：云南大学出版社，1998.

[16]方国瑜.云南史料目录概说（第三册）[M].北京：中华书局，1984.

[17]詹承绪、张旭.白族[M].北京：民族出版社，1990.

和智现为中国社科院研究生院民族学系博士研究生。原文发表于《云南社会科学》，2015年第4期。图片来源：谭其襄主编：《中国历史地图集》第六册（宋、辽、金时期），北京：中国地图出版社，1982年，第76页。 返回搜狐，查看更多

责任编辑：

声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。