什么是肾结石？
肾结石是含钙物质的集合体，质地通常很硬，可以在一个或两个肾脏中形成。当某些高浓度的矿物质在泌尿道中形成晶体时，就会形成肾结石。这些石头可以小如沙粒，也可以大如豌豆。在极少数情况下，他们可以像高尔夫球一样大。小肾结石可能不会引起症状或剧烈疼痛。而较大的结石会让尿液难以从肾脏排出。
如何治疗肾结石？
患有大肾结石的人通常需要治疗。有两种常见方法可以治疗，分别称为经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy, PCNL）和逆行肾内手术（retrograde intrarenal surgery, RIRS）。PCNL即将一根小管从皮肤插入肾脏，然后使用不同的器械打碎并取出结石。RIRS是将一根长内视镜穿过尿道（连接膀胱和体外的管道）和输尿管（连接膀胱和肾脏的管道）放入肾脏，然后使用不同的器械将其打碎并取出结石。目前尚不清楚这两种治疗方法比较的结果。
我们想知道什么？
我们想知道PCNL在治疗肾结石方面是否比RIRS更好。我们主要关注以下结果。
• 彻底清除结石与否
• 严重并发症的风险
• 需要另一种手术来清除结石
• 计划外就诊
• 住院时长
• 输尿管变窄或损伤的风险
• 生活质量
我们做了什么？
我们检索了对患有任何大小、位于肾脏的任何部位的肾结石的成年人采用PCNL与RIRS进行比较的研究。我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评价。
我们发现了什么?
我们发现了42个将受试者随机分配到PCNL或RIRS的研究。共有4571名受试者。受试者的平均年龄在27.7岁至59.3岁之间，平均结石大小在10.1mm至39.1mm之间。
我们发现，与接受RIRS治疗的患者相比，接受PCNL治疗的患者在手术后更有可能清除结石，并且不太可能需要其他手术来清除剩余的结石。尽管PCNL可能会增加住院时长，但它可能不会增加严重并发症的风险。我们还发现，接受PCNL治疗的患者出现输尿管狭窄的可能性不比接受RIRS治疗的患者高。我们没有发现任何关于计划外就诊或生活质量的证据。
证据的局限性是什么？
我们对大多数结果的证据缺乏信心，主要是因为这些研究没有很好地计划或实施，而且不同研究之间的结果差异很大。
证据时效性
本综述的研究结果更新至2023年3月23日。
如果您发现此证据有帮助，请考虑向 Cochrane 捐款。我们是一家慈善机构，提供可获取的证据来帮助人们做出健康和护理决定。
作者结论:
基于42项试验的大量证据，我们发现与RIRS相比，PCNL可能会提高无结石率，并可能减少对二次干预的需求，但对主要并发症的影响可能很小或没有。与RIRS相比，PCNL对输尿管狭窄率影响很小或没有影响，并且可能会增加住院时间。我们没有发现有关计划外就诊或受试者生活质量的证据。由于纳入的试验存在相当大的缺陷，大多数结局为低质量证据。
在提供信息的大多数研究中，PCNL的通路大小小于24Fr。我们希望本综述的发现有助于肾结石患者对治疗选择做出共同决策。
阅读摘要全文……
研究背景:
肾结石可引起疼痛、梗阻和感染。根据肾结石的大小、位置、成分和其他患者因素，其治疗方法可包括观察、冲击波碎石术、逆行肾内手术（retrograde intrarenal surgery, RIRS；即输尿管镜手术）、经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy, PCNL）或以上方式的组合。
研究目的:
评价经皮肾镜取石术（PCNL）与逆行肾内手术（RIRS）治疗成人肾结石的疗效。
检索策略:
截至2023年3月23日，我们在Cochrane图书馆（the Cochrane Library）、MEDLINE、Embase、Scopus和两个试验注册中心进行了全面检索。对出版语言和发表状态未做限制。
纳入排除标准:
我们纳入了评价PCNL（根据法国标准[Fr]的通路大小分为三组：≥24Fr组[标准PCNL]、15–23Fr组[迷你PCNL和微创PCNL]和<15Fr组[极微型、微微型、超微型和微型PCNL]）和RIRS比较的随机对照试验。
资料收集与分析:
两位综述作者独立筛选研究，并从纳入研究中提取资料。主要结局是无结石率、主要并发症以及对二次干预的需求。主要的次要结局是计划外急诊/紧急护理、门诊就诊、住院时长、输尿管狭窄或损伤以及生活质量。我们使用随机效应模型进行统计分析。使用GRADE方法评价证据质量。我们采用了一种最小情境化的方法，该方法有预定义的阈值，以实现最小的临床重要差异（minimal clinically important differences, MCIDs）。
主要结果:
我们纳入了42项试验，在4571名随机受试者中评价PCNL和RIRS的疗效。22项研究以全文形式发表，20项研究以摘要论文集形式发表。结石的平均尺寸范围为10.1毫米至39.1毫米。大多数研究没有报告资金来源或利益冲突。最重要结局的主要结果总结如下。
与RIRS相比，PCNL可能会增加无结石率（风险比（risk ratio, RR）=1.13，95%置信区间（confidence,interval, CI） [1.08, 1.18]；I
=71%；39项研究，4088名受试者；低质量证据）。基于RIRS组每1000人中有770名受试者接受治疗后无结石，这相当于每1000名PCNL受试者中多出100名（多出62至139名）无结石受试者（绝对差异为10%，其中预定义的MCID为5%）。
主要并发症
与RIRS相比，PCNL对主要并发症的影响可能很小或没有影响（RR=0.86，95% CI [0.59, 1.25]；I
=15%；34项研究，3649名受试者；中等质量证据）。基于RIRS组的31种并发症，这相当于每1000例PCNL患者的主要并发症减少6种（减少13种到增加6种）（绝对差异为0.6%，其中预定义的MCID为2%）。
需要二次干预
与RIRS相比，PCNL可能会减少对二次干预的需求（RR=0.31，95% CI [0.17, 0.55]；I
=61%；21项研究，2005名受试者；低质量证据）。基于RIRS组中的222次二次干预，这相当于每1000名PCNL患者减少153次（减少185次至100次）二次干预（绝对差异为15.3%，其中预定义的MCID为5%）。
计划外就诊
没有研究报告计划外就诊。
与RIRS相比，PCNL可能会延长住院时间（均差多1.04天，95% CI [多0.27, 多1.81]；I
=100%；26项研究，2804名受试者；低质量证据）。该效应大于预定义一天的MCID。
输尿管狭窄或损伤
与RIRS相比，PCNL对发生输尿管狭窄的影响很小或没有影响（RR=0.93，95% CI [0.39, 2.21]；I
=0%；13项研究，1574名受试者；低质量证据）。基于RIRS组中的14例输尿管狭窄，这相当于每1000例PCNL患者中减少1例（减少9例至增多17例）输尿管狭窄（绝对差异为0.1%，其中预定义的MCID为2%）。
没有研究报告生活质量。
翻译笔记:
译者：屈可曼（北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向），审校：徐澜丹（北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向），2024年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：[email protected]
