|
|
写在开头
众所周知，米二一直致力于弘扬传统文化，他在创作的《一人之下》中加入了对西游记的解读，也确实是其作品能够吸引新人入坑的重要原因。毕竟，西游记作为现代人耳熟能详的神话作品，其世界观之博大，故事之曲折，情节之丰富，蕴含的精神之深刻，远比其他神话传说更深入人心，而由此衍生出的文化作品自然多如过江之鲫，而对其的解读方式自然也不胜枚举。
米二《一人之下》中对西游记的解读方式，在解读西游的流派中其实非常有名，这正是明清时期《西游记》研究的主流观点，即《西游记》一书是一本借叙述故事，阐扬“金丹大道”（即道教内丹学）的 “证道书”。
真假证道书：西游作者之谜
有清一代，道教弟子垄断了对《西游记》的解说。由《西游证道书》首发其端，《西游真诠》大张其说，后出之评本均依从之，甚至在相当长的一段时间内，西游记的作者都不是吴承恩，而是长春子丘处机。
因为当初《西游记》横空出世，但现存的各个版本的明刊百回本《西游记》均无作者署名。
事实上，四大名著作者都很神秘，这是因为小说这种文学体裁在古人的认识中，是上不了台面的东西，写了小说，特别是通俗小说的文人都觉得丢人，要么不写作者，要么假托他名，相对而言，写诗文就完全没有这个问题。
清代时候最流行的说法是，《西游记》的作者是长春真人丘处机。因为据典籍记载，丘处机有一部书叫《西游记》（实际上应该是《长春真人西游记》），但在当时这本《西游记》并未被世人看到，于是，人们就把小说《西游记》的著作权给了丘处机。
在清代，相信《西游记》作者是丘处机的大有人在，比如 小说家蒲松龄 就是这一说法的坚定拥护者。他在《聊斋志异》中《齐天大圣》这个故事中，安排主人公说了一句：““ 孙悟空 乃丘翁之寓言，何遂诚信如此？如其有神，刀槊雷霆，余自受之！”这里的邱翁便是指丘处机，这句话说明，当时世人普遍接受了《西游记》作者是丘处机。
而到近代，鲁迅、胡适等人发掘到《天启淮安府志》，依据书中所载才能断定，淮安府人吴承恩才是章回小说《西游记》真正作者。
天启旧志列先生为近代文苑之首，云“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑。所著杂记几种，名震一时”。初不知杂记为何等书。及阅《淮贤文目》载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨。元虞道园有序，称此书系其国初邱长春真人所撰。而《郡志》谓出先生手。天启时去先生未远，其言必有所本。意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义；如《三国志》本陈寿，而《演义》则称罗贯中也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云有《后西游记》，为射阳先生撰。——清·吴玉搢《山阳志遗》卷四
自此，关于《西游记》的作者之争，已经有了浩浩四百多年的历史，虽然至今被认为是吴承恩，但吴承恩到底是不是《西游记》的作者，也依然不能成为所有学术界的公认定论。
道家《西游记》演化史
汪淇、黄周星 《西游证道书》
在众多道家版本评说西游记的书籍中，汪淇、黄周星的《西游证道书》都算得上是开山之作。
此书中为了使其“证道”之说成立，便假托此小说为元初全真派教主丘处机所作，并为此而伪造了一篇元代著名文人虞集的序文，而他们也是首次牵合道家的阴阳五行的理念，对西游记进行解说，说原著中的一些情节“妙合金丹大旨”，其中比较出名的就有“心猿意马”、“木母金公”、“婴儿姹女”、“夹脊双关”等等，这也就是米二在漫画中曾经展现过的这些典故。
但《西游证道书》实际上只是半拉子“证道书”，后来道士们接过其“证道”衣钵，开山附会为金丹大旨之书，却又攻击其中“多戏谑之语，狂妄之词”，因为此版本作者就太上老君的童子、青牛先后偷宝出来作魔，嘲谑了这位道祖。
虽非钤束不严之过，亦未免谩藏诲盗矣！观《道德经》五千言，字字精密老到，何所行与所言不侔乎？——《西游证道书》第五十二回评语
出于继承“证道”衣钵和批驳“狂妄之词”这两个方面，数十年后悟一子陈士斌就做了《西游真诠》一书。
悟一子陈士斌 《西游真诠》
悟一子陈士斌的《西游真诠》则是以借名托相的方式，将各回的故事情节演绎为道家金丹大旨的修行方式。明末清初诗人尤侗为其作序言中提到，悟一子所求者为“勾《参同》之机，抉《悟真》之奥”。所以在《西游真诠》中，各回的评语大都是以解题的方式，或就回目，或就情节，说出一个道家的修炼理论。例如：
第一回写孙悟空的出身，回目写作“灵根孕育源流出，心性修持大道生”，评语开头云：“此明大道之根源，乃阴阳之祖气，即混元太极之先天无中生有之真乙，能尽心知性而修持之，便成真金不败，与天地齐寿也。”
第二回写孙悟空学道，回目朴实，只是情节的概括，评语就情节中孙悟空不学术、流、动、静四科，而求“长生之道”一事，曰：“此明金丹大道，真妙真传，微示取坎填离，使知归本合元神之大意。”
这一段其实在《一人之下》中也有体现。
《西游真诠》对于小说最后三回的评语就回归到了悟一子的主旨上了，即《西游记》实为证道之法。陈士斌著《西游真诠》的目的就是为了传布道家修炼理法，即所谓“金丹大道”。
专为仙家金丹大道而发。——《 第九十八回 猿熟马驯方脱壳 功成行满见真如 》
虑当日祖师（当指作《周易参同契》的魏伯阳和作《悟真篇》的张伯端）制金丹之心不传，仙师（指丘处机）代祖师制《西游》度世之心终不传，使庸人下士，茫茫苦海无处着脚，凡夫俗子汩汩轮回。——《 第九十九回 九九数完魔铲尽 三三行满道归根 》
不知金丹之术盖为中人设法，脚踏实地工夫。——《 第一百回 径回东土 五圣成真 》
而漫画中也有类似之语。
在《西游真诠》的启示下，又先后出现了几部解说不尽相同，而内容和作法都基本如出一辙，都是以道家练炁之法为基础。
悟元子刘一明《西游正旨》
悟元子刘一明是乾嘉时期全真龙门派宗师，平生作有《修真辨难》等十二部道书，堪称道教的大理论家，而他亦有做《西游正旨》一书。在书的序言中，他批评《西游证道书》“妄议私猜”，“多戏谑之语，狂妄之词”，称赞《西游真诠》一出，“诸伪尽显，数百年埋没之《西游》，至此方得释然”。他自称是由于《西游真诠》“其解虽精，其理虽明，而于次第间，仍未贯通，使当年原旨，不能尽彰，未免尽美而未尽善”，所以再作解说。
《西游正旨》中重提《西游记》是“阐三教一家之理，性命双修之道”，与其所作《三教辨》的说法是一致的，评语里不再有《西游真诠》里那种菲薄儒、释的话语。同时，刘一明玄学修养较高，逐回解说小说增加了道家修炼理法的内容，增强了理念性的说明，减少了过分牵强武断地附会小说细节的成分，全文更多的是强调修行人应当以“性命双修”之道为本。
这一点在漫画中亦有体现。
其后，张含章的《通易西游正旨》和含晶子的《丘真人西游记（评注）》更是增加了《周易》的成分。道教理论中一直以来，都有将《周易》的爻象为喻表述其炼丹的理法，《西游真诠》、《西游原旨》的解说中也时而用了八卦之象。《周易西游正旨》中只不过是由偶用变为多用，解说的内容仍然归属到炼丹理法上，如谓小说“开首七回，于孙悟空身上，明金丹至妙，非师莫度之旨”；“自十三回至二十六回，则于玄奘四众身上，演出攒簇五行以成丹，由人希天，天上地下只有此一法”；“七十八回至八十八回，乃细论还丹与金丹不同，先气后液，非仅神化，其温养之功亦异”。
道家学者纷纷将《西游记》解说为“托相”演绎道家炼丹道法的书，并非完全没有文本的根据。小说前七回孙悟空的出世、学道、闹天宫，其中出现的玉皇、老君等神仙，都是由道教的思想材料虚构出来的。
小说的一些回目、情节中插入的诗赞韵语，用了道家修炼金丹的理念、术语，如“灵根孕育源流出，心性修持大道生”；“心猿识得丹头，姹女还归本性”；“真铅若炼须真水，真水调和真汞干，真汞真铅无母气，灵妙灵药是仙丹”；“古来妙合《参同契》，毫发差殊不结丹”。熟悉道教典籍的道家者流，便自然会心领神会。
写在最后
《西游记》故事表象中所贬的道士（如黑风山、乌鸡国、车迟国、比丘国中的道士）都是些为非作歹、修炼外丹、宣扬房中术的“旁门左道”而非以心性修炼为旨归的“金丹大道”；这些“旁门左道”其实也是道教内丹学家所贬斥的对象，都属于内丹学家钟离权《破迷证道歌》所说的“三千六百旁门法”。
《西游记》虽以唐僧取经为故事题材，但这唐僧已非史实的唐僧，而不过是“心猿”（孙悟空）、“意马”（白龙马）、“木母”（猪八戒）、“黄婆”（沙僧）的统一体，对此，《西游记》第32回有明确提示：“师徒们一心同体，共诣西方。”《西游记》中确有不少尊佛之词，但其所尊之“佛”却非地道的佛教之“佛”，而是内丹学意义上的与元神划等号的“佛”（佛配自己之元神），而这种所谓的“崇佛”倾向其实也正是宋以后道教内丹学的共同特征，如道教内丹学家张伯端称其为《悟真篇》的宗旨：故此《悟真篇》者，先以神仙命脉诱其修炼，次以诸佛妙用广其神通，终以真如觉性遣其幻妄，而归于究竟空寂之源矣。同时，《西游记》也借国丈（南极仙翁坐骑）之口说：“三教之中无上品，古来惟道独称尊。”
《西游记》是部神魔小说，主体是佛家的玄奘取经的故事。它在长时期的流传中，不断丰富，受到社会上多种思想的浸洗，到最后成为一部百回小说，其中掺入了道教的材料、明代心学思潮的因素，所以连菩萨、佛祖也受到了轻谩、揶揄，而基本性质却没有根本性的改变。
米二在《一人之下》中使用了大量这类道家解说，也可看做是契合故事情节的必要手段。
考证不易，跪求点赞！！！关注！！！评论！！！谢谢！！！