榫卯结构那么紧实，为什么现代工业没有进行大规模应用？

这个问题在我的时间线非常非常久了，可能有几年，每次看到就觉得这个话题有点鸡同鸭讲，因为看了一些回答和评论，

要么就是说 榫卯是属于旧时代的落后技术，卖卖情怀而已，现代工业压根就不需要这样的东西。

要么也有说 榫卯是一种普适的智慧，不仅技术高深，甚至奥秘无穷，不用是因为还不懂。

当然也有不少表示，榫卯到底包括什么？金属五金就是榫卯的变种，等等对榫卯做偏差定义，导致最后结论千奇百怪的回答。

我就说，咱能不能就事论事。

首先，我做为一个家具设计师，尤其擅长的是实木家具设计，跟榫卯打了十几年交道的人，我用理性且现实的视角来评价。

榫卯是一个特定材料下的经验性技术。

这里面有两个关键词，第一个是： 特定材料 。

我们知道榫卯是用在木建筑和实木家具上的材料连接稳固的方案，那实木材料是什么特性？

各向异性材料

具体的说，应该是正交异性材料，XYZ轴分别代表了木材的径向，弦向和顺纹方向（轴向），同时在考虑材料使用的时候就会有三个面，径切面，弦切面和横截面。

我们听过一句话叫“立木顶千斤”就是因为木材在轴向的弹性模量很好，做个示意，松木在各个方面的弹性模量和剪切模量可以看下表。

大致可以算出弹性模量的各向比差不多是100:10:5，这也是木建筑中考虑材料受力的一个大概算法。

在木建筑或家具中，榫卯的做法也是把重量传递到木柱上，这样能保证结构稳定的前提下，能节省材料，而梁的尺寸需要做成1.5比例的长矩形，很多时候可以发现大梁的用料比柱都大，也是因为各向异性的材料需要不同的考量。

比如家具的粽角榫，通常用在桌角结构，但是别看是个三通，换个方向用可不行，腿是腿，边是边，换个方向结构瞬间垮掉。

聊这个是因为， 大量榫卯的设计和应用是针对木材这样的各向异性材料的特定用法，而不是针对现代工业里的各种塑料，树脂，金属这样的材料来设计的。

木材是天然材料，又是非均质材料，甚至会出现虫眼，结疤，新材老材，等等各种奇怪的材料特性，这在现代工业材料就是垃圾，因为会严重影响材料的性能发挥甚至于存在安全隐患。

现在常见的另一种各向异性的材料就是碳纤维，它有极高的材料强度与重量的比值，很多荷载和自重比要求比较高的情况下比金属要强得多，但是因为材料特性，要么直接做成一体式的，能有效增加整体强度。

要不然也只能通过五金件，套管的方式来组合。

本质上与春秋时期的木材连接五金套件没有区别。

所以第一个结论就是，

榫卯不是给现代材料设计的，尤其是金属。

它能焊接，能铆接等，比起榫卯好用的多。

第二个关键词，

经验性技术

之前聊到大梁的1.5比例是宋代《营造法式》给的标准，实际上大家认为可以提得更高，来节省梁木建筑的用材问题，林徽因在《中国建筑常识》里也提到过。

说明实木材与榫卯的应用确实没有做过太多 科学性的整理 ，基本上都是依赖经验总结，不管材料，温度，含水率等等条件，给出的建议都比较笼统，为了规制也好，造型也好，安全也好，木材的尺寸都给出了很大的旷量。

中国建筑里在钢结构的安全系数设计中，安全等级为一级或设计使用年限为100年及以上的结构构件,不应小于1.1，这个是指设计钢材屈服强度是设计载荷弯曲正应力的比值。

而木结构的安全系数是3.5-6。怎么形容呢？

“材料可劲用吧，我也不知道安不安全，这玩意没法算，但是量给够了总归好点。”

我理解木材的不确定性，但是确实没有办法做科学处理，或者说科学处理了也未必能事事算尽，比较是纯天然材料。

我平时做个定制柜子的榫卯设计与受力分析，材料属性也只能自己处理，去扒论文找弹性模量剪切模量，找泊松比，根本没有官方数据或有用的专业分析，包括不同材料的特点特征，我之前也是自己整理的，有兴趣可以去看看。

总之，榫卯的这个现状，没有科学系统的研究和结论，是不可能大规模应用的，别说它想影响别的行业和材料，就算在实木圈，榫卯也并非首选。

也不是老祖宗发明的榫卯不好，而是很多人喜欢榫卯的就硬吹，就奉为国之瑰宝，崇古抑今，稍微改改就不认同，说点不足之处就哭爹喊娘说不尊重传统。不喜欢榫卯的说其糟粕，花里胡哨，不如打颗钉子。这都过于极端，不愿多争了。

第二个结论是：

要进步就得先知其不足，取之长处， 用现代科学系统的办法去解决现代生活问题的方式来对待榫卯。

把榫卯当非遗的思想只会让它消失得更快。

完。

补充：

我需要总结一下我的结论，要不很多人还是误会我文章的初心。

与家具设计和实木制作打交道这么多年，以及我对榫卯的认知，毋庸置疑这是一个优良的实木工艺技术，只是它并非能适用到更宽泛的现代材料与工艺范畴。

而榫卯要想拓宽材料与场景界限，就应该科学获取其不同榫卯与实木结合的数据，做出相关场景的应用分析和统计数据。

这是我的观点和初心，谢谢。