头脑风暴法(Brain storming),是指由美国
BBDO广告公司
的
亚历克斯·奥斯本
首创,该方法主要由
价值工程
工作小组人员在正常融洽和不受任何限制的气氛中以会议形式进行讨论、座谈,打破常规,积极思考,畅所欲言,充分发表看法。
头脑风暴法出自“
头脑风暴
”一词。所谓头脑风暴(Brain-storming)最早是
精神病理学
上的用语,指
精神病
患者的精神错乱状态而言的,如今转而为无限制的
自由联想
和讨论,其目的在于产生
新观念
或激发创新设想。
在
群体决策
中,由于群体成员心理相互作用影响,易屈于权威或大多数人意见,形成所谓的“群体思维”。
群体思维
削弱了群体的批判精神和创造力,损害了决策的质量。为了保证群体决策的创造性,提高决策质量,管理上发展了一系列改善群体决策的方法,头脑风暴法是较为典型的一个。
头脑风暴法
联想是产生
新观念
的基本过程。在集体讨论问题的过程中,每提出一个新的观念,都能引发他人的联想。相继产生一连串的新观念,产生连锁反应,形成新观念堆,为创造性地解决问题提供了更多的可能性。
热情感染
在不受任何限制的情况下,集体讨论问题能激发人的热情。人人自由发言、相互影响、相互感染,能形成热潮,突破固有观念的束缚,最大限度地发挥创造性地
思维能力
。
在有竞争意识情况下,人人争先恐后,竞相发言,不断地开动思维机器,力求有独到见解,新奇观念。心理学的原理告诉我们,人类有争强好胜心理,在有竞争意识的情况下,人的
心理活动
效率可增加50%或更多。
个人欲望
在集体讨论解决问题过程中,个人的欲望自由,不受任何干扰和控制,是非常重要的。头脑风暴法有一条原则,不得批评仓促的发言,甚至不许有任何怀疑的表情、动作、神色。这就能使每个人畅所欲言,提出大量的新观念。
头脑风暴法
会议原则
为使与会者畅所欲言,互相启发和激励,达到较高效率,必须严格遵守下列原则:
——禁止批评和评论,也不要自谦。对别人提出的任何想法都不能批判、不得阻拦。即使自己认为是幼稚的、错误的,甚至是荒诞离奇的设想,亦不得予以驳斥;同时也不允许自我批判,在心理上调动每一个与会者的积极性,彻底防止出现一些“扼杀性语句”和“自我扼杀语句”。诸如“这根本行不通”、“你这想法太陈旧了”、“这是不可能的”、“这不符合某某定律”以及“我提一个不成熟的看法”、“我有一个不一定行得通的想法”等语句,禁止在会议上出现。只有这样,与会者才可能在充分放松的心境下,在别人设想的激励下,集中全部精力开拓自己的思路。
——目标集中,追求设想数量,越多越好。在智力激励法实施会上,只强制大家提设想,越多越好。会议以谋取设想的数量为目标。
——鼓励巧妙地利用和改善他人的设想。这是激励的关键所在。每个与会者都要从他人的设想中激励自己,从中得到启示,或补充他人的设想,或将他人的若干设想综合起来提出新的设想等。
——与会人员一律平等,各种设想全部记录下来。与会人员,不论是该方面的专家、员工,还是其他领域的学者,以及该领域的外行,一律平等;各种设想,不论大小,甚至是最荒诞的设想,记录人员也要求认真地将其完整地记录下来。
——主张
独立思考
,不允许私下交谈,以免干扰别人思维;
——提倡自由发言,畅所欲言,任意思考。会议提倡自由奔放、随便思考、任意想象、尽量发挥,主意越新、越怪越好,因为它能启发人推导出好的观念。
——不强调个人的成绩,应以小组的整体利益为重,注意和理解别人的贡献,人人创造民主环境,不以多数人的意见阻碍个人新的观点的产生,激发个人追求更多更好的主意。
头脑风暴法
原则
头脑风暴法应遵守如下原则:
1.庭外判决原则(延迟评判原则)。对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段,此前不能对别人的意见提出批评和评价。认真对待任何一种设想,而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。欢迎各抒己见,自由鸣放,创造一种自由、活跃的气氛,激发参加者提出各种荒诞的想法,使与会者思想放松,这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。追求数量。意见越多,产生好意见的可能性越大,这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。探索取长补短和改进办法。除提出自己的意见外,鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合,强调相互启发、相互补充和相互完善,这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新,这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
头脑风暴法
专家小组
为便提供一个良好的创造性思维环境,应该确定专家会议的最佳人数和会议进行的时间。经验证明,专家小组规模以10-15人为宜,会议时间一般以20-
60分钟
效果最佳。专家的人选应严格限制,便于参加者把注意力集中于所涉及的问题;
具体应按照下述三个原则选取:
1.如果参加者相互认识,要从同一职位(职称或级别)的人员中选取。领导人员不应参加,否则可能对参加者造成某种压力。
2.如果参加者互不认识,可从不同职位(职称或级别)的人员中选取。这时不应宣布参加人员职称,不论成员的职称或级别的高低,都应同等对待。
3.参加者的专业应力求与所论及的
决策问题
相一致,这并不是专家组成员的
必要条件
。但是,专家中最好包括一些学识渊博,对所论及问题有较深理解的其它领域的专家。
★方法论学者——专家会议的主持者;
★设想产生者——专业领域的专家;
★分析者——专业领域的高级专家;
头脑风暴
法的所有参加者,都应具备较高的联想
思维能力
。在进行“头脑风暴”(即思维共振)时,应尽可能提供一个有助于把注意力高度集中于所讨论问题的环境。有时某个人提出的设想,可能正是其他准备发言的人已经思维过的设想。其中一些最有价值的设想,往往是在已提出设想的基础之上,经过“思维共振”的“头脑风暴”,迅速发展起来的设想,以及对两个或多个设想的综合设想。因此,头脑风暴法产生的结果,应当认为是专家成员集体创造的成果,是专家组这个宏观
智能结构
互相感染的总体效应。
头脑风暴法
主持人
头脑风暴法的
主持工作
,最好由对决策问题的背景比较了解并熟悉头脑风暴法的处理程序和
处理方法
的人担任。头脑风暴主持者的发言应能激起参加者的思维“灵感”,促使参加者感到急需回答会议提出的问题。通常在“头脑风暴”开始时,主持者需要采取询问的作法,因为主持者很少有可能在会议开始5-10分钟内创造一个自由交换意见的气氛,并激起参加者踊跃发言。主持者的主动活动也只局限于会议开始之时,一旦参加者被鼓励起来以后,新的设想就会源源不断地涌现出来。这时,主持者只需根据“头脑风暴”的原则进行适当引导即可。应当指出,发言量越大,意见越多种多样,所论问题越广越深,出现有价值设想的概率就越大。
记录工作
会议提出的设想应由专人简要记载下来或录在磁带上,以便由分析组对会议产生的设想进行系统化处理,供下一(质疑)阶段使用。
流程
头脑风暴法模型
在
决策过程
中,对上述
直接头脑风暴法
提出的系统化的方案和设想,还经常采用
质疑头脑风暴法
进行质疑和完善。这是头脑风暴法中对设想或方案的现实可行性进行估价的一个专门程序。在这一程序中,
第一阶段
就是要求参加者对每一个提出的设想都要提出质疑,并进行全面评论。评论的重点,是研究有碍设想实现的所有限制性因素。在质疑过程中,可能产生一些可行的新设想。这些新设想,包括对已提出的设想无法实现的原因的论证,存在的限制因素,以及排除限制因素的建议。其结构通常是:“XX设想是不可行的,因为……,如要使其可行,必须……。”
第二阶段
,是对每一组或每一个设想,编制一个评论意见一览表,以及可行设想一览表。
质疑头脑风暴法
应遵守的原则与直接头脑风暴法一样,只是禁止对已有的设想提出肯定意见,而鼓励提出批评和新的可行设想。在进行质疑头脑风暴法时,主持者应首先简明介绍所讨问题的内容,扼要介绍各种系统化的设想和方案,以便把参加者的注意力集中于对所论问题进行全面评价上。质疑过程一直进行到没有问题可以质疑为止。质疑中抽出的所有评价意见和可行设想,应专门记录或录在磁带上。
第三个阶段
,是对质疑过程中抽出的评价意见进行估价,以便形成一个对解决所讨论问题实际可行的最终设想一览表。对于评价意见的估价,与对所讨论设想质疑一样重要。因为在质疑阶段,重点是研究有碍设想实施的所有限制因素,而这些限制因素即使在设想产生阶段也是放在重要地位予以考虑的。
由分析组负责处理和分析质疑结果。分析组要吸收一些有能力对设想实施做出较准确判断的专家参加。如果须在很短时间就
重大问题
做出决策时,吸收这些专家参加尤为重要。
头脑风暴法
会议的进行
主持人要负责领导着脑力激荡会议并确保遵循基本规则。一般会议分以下几步骤:
热身阶段,向缺少经验的与会者展示一下这种没有批评的氛围。举出一个简单的论题用
脑力激荡法
来讨论,比如CEO要是退休了会怎样? 或是
微软
的WINDOWS里哪些内容能加以改善?
主持人宣布论题,如需要再做出进一步解释。
主持人向脑力激荡专家小组征求意见。
如果没有当即提出的设想,主持人提出引导问题来激发大家的创造力。
所有与会者各自说出自己的想法,由记录员做记录。
为表述清楚,与会者往往需要对自己的设想加以详细阐述。
时间到,主持人依照会议宗旨将所有设想进行整理并鼓励大家讨论。
把所有设想归类。
回顾整个列表,以保证每个人都理解这些设想。
去除重复的设想和显然难以实现的设想。
主持人对所有与会者表示感谢并依次给予赞赏。
头脑风暴法
评估
脑力激荡并不是为了提出主意让他人去评估和选择。通常在最后阶段,本组成员会自己评估这些主意并从中挑选出解决问题的方法。
被挑选出来的解决方案不应要求小组成员拥有不具备或不能获得的技能和资源。
如果必须要这种额外资源或技巧,在解决方案的
第一部分
就必须提出来。
这里需要一个衡量整个过程进展和成功的方法。
贯彻整个解决方案的每一步都必须对小组成员透明,并有责任分配给每一人以便他们在其中担任重要的角色。
在项目还未明朗时,必须有一个共同的决策过程来推进协作努力的成果并对任务进行重新分配。
在重要转折点上,需要有评判标准来决定小组讨论是否朝着最终的答案行进。
在整个过程中需要不断的鼓励,以便让参与者保持他们的热情。