如何辨别哥特式建筑和哥特复兴式建筑？

谢邀。建筑史有些像文学史，世面上说法容易很演义，因为本乡本土的人对自己建筑都不免拔高。像今天我们在山大端详一座民国廿五年的小楼，看门大叔就悠悠介绍说， 这是德国巴洛克风格……（？） 其实不过是因为那房子是德国人造的。所以事实上，这类辨别是很好做的。

为什么做这些辨别呢？还不是因为二者相近罢了：都是「高矗」（梁思成林徽因对「Gothic」的译法）的线条，剑林一般的尖塔，一看就有别于一本正经的三段式、五段式的对称立面，或是山花柱廊或是拱券大门的主入口的 「古典式」 ；有别于富态的曲线洋溢蔓卷的 「巴洛克式」 。

那么，明明相近，为何偏有两种呢？简要介绍一下历史。西方人从「启蒙运动」以来，渐渐懂得疑古，建筑圈也发生了「positive beauty」vs.「arbitrary beauty」的论争，粗译来就是「主观美」与「客观美」：「美」是先验的，是不变的比例之美、秩序之威，还是容许不同的人眼中有不同的美？这个影响波及越深，后世就越把前人的建筑成品作为素材来汲取继承，就有了各种「复兴」。事实上，除了法国王权时代，把古典时代的建筑形象定为帝国至尊，因而发展出一套「古典主义」之外，其它历代潮流，如「希腊」、「罗马」、「罗曼」、「哥特」，都只有「复兴」，没有「主义」。「巴洛克」则连「复兴」都没有，一来它确曾没向另几种那么被后人成规模的「复兴」过；二来它本来就是极度洋溢的（巴洛克的词源，baroque，就是西语里「畸形的珍珠」之意），复兴不复兴都没有什么区别。

最后，用「哥特复兴」指称设计做法上的品味取向，可以比较随意用；但它同时也指称建筑史上的潮流。所以造成一种局面：两座建筑可能看起来不像，但都出自那个潮流。比如 英国议会大厦 ，是18世纪的作品，而 斯德哥尔摩市政厅 ，已经是20世纪初了；但二者都是处在有意复兴哥特式的潮流，都是代表作，所以都是「哥特复兴式」。而后者所处的潮流，又被称作「(北欧)民族浪漫主义」（Nordic Romanticism），因为它的哥特复兴的成分，用意正在造成自己建筑的民族性：奇崛瑰玮之为盛。

注意：至今所说的，都对应各自的潮流／时代，不涉及距今很近的后世的仿古之作。如果仿古之作，就看它仿「哥特」更多，还是「哥特复兴」更多而定吧。没那么严格，只要把依据摆得清楚。但一定是称作「XX式」：因为是仿的，不是出自那个潮流／时代本身。

好了，明暸了为何辨别，下面说一下怎样辨别吧：

首先， 「哥特」与「哥特复兴」，就像「古文」之与「古文运动」 一样。拿秦汉的古文，和唐宋八大家的雄文一对比，就知道后者是明确的摘取前者的某方面在学。「哥特复兴」学的主要就是「哥特」的立面和装饰，而其它如结构、空间等，要么是力不从心学不来，要么是学来了也没青胜于蓝。

其次，都说到这份上了，百度一下英国的 Salisbury大教堂 ，和议会大厦，就很好区分了吧。我明天会补图公示。

再次呢，大教堂和议会大厦的例子也说明，「哥特式」是从中世纪后期的城市大教堂发展来的；也旁及于某些庄园里的大型宅邸、某些市政厅（如安特卫普的、布鲁日的），但也止于此。后世的学校、议会厅、医院等，一定是出在「哥特复兴」的时代。

最后，其实也像某些「古文运动」家的文章，跟「古文」其实也挺难区分一样，我们也知道「哥特式」到盛期、后期，依国别出现了好多变异，如「垂直式」(perpendicular Gothic)、「盛饰式」(decorated Gothic)，乃至「火焰式」(flamboyant Gothic)，在受摩尔人的阿拉伯式迷宫般繁复的图案之影响的西班牙，又有所谓「银匠式」…… 其中流杂，或不次于后人的「哥特复兴式」。

除了这两者的区别，对于后世仿作，还可以设想个栗子：「哥特式」有一个元素本在A处，但「哥特复兴式」有的就把它换到B处，且模样、功能都变了；现在后世仿作仍像「哥特复兴式」置之B处，但模样恢复了「哥特式」的古貌：那么这个后世仿作究竟算在哪一种里呢？

说了这么多，还是验证一下吧：济南的洪楼教堂，怎么称呼呢？

我还是愿意叫它「哥特式」。就像初看到一篇古韵铿锵的文章，我会说它是「古文风格」，而不大会是「古文运动风格」；除非进一步的观察发现，它的作者确是「古文运动」的一员，或明确追述过后者的主张。

总结：

若非仿古之作，则以时代区别；

不看时代的话，一般体貌也易于区别：前者好比一体长出来的，后者好比外表堆出来的；

当然也有特例，实在分不出来。

若是仿古之作，一般认定「哥特式」，再细看排除之。