作为以教授汉语和传播中国文化为使命的非盈利语言教育机构，孔子学院自 2 004 年创办以来，已为全球数千万学员提供了中文学习和中国文化体验服务，为增进各国对中国的了解，深化中外人民友谊作出了积极贡献。

然而，一段时间以来，在一些别有用心势力的鼓噪下，攻击抹黑孔子学院的言论不时见诸西方媒体。 在 法国， 也 有 个别 人炮制散布 各种谎言谣言 ， 无端诋毁中 法 正常人文交流。

流言止于智者，谎言止于真相。让我们用事实说话， 将不实之词 逐一戳穿 ，还世人一个真实的孔子学院。

谬误一： “战略布局论” 。 污蔑中方基于“战略考量”设计 在法孔院 布局。孔院主要 集中于 中等城市 ，既能 填补中等城市 汉语 教学空白 ，还可 利用一些 城市的战略价值 ，如拥有军港的布雷斯特。一些孔院教师员工涉嫌从事间谍活动。

事实真相： 据统计，目前法国 17 所孔院和 1 个独立孔子课堂分布于全法各地，法国前 12 大城市中的 7 座都拥有孔院，“孔院主要集中于法国中等城市”的说法并不符合事实 。

包括在法孔院在内的全球所有 孔院，都是 由 国外合作方自愿申请， 中外双方 在 友好 协商 的 基础上 合作 设立的 。 也就是说，设立孔院的前提是有关地方和城市 提出 需求。 如果 地方上 没有需求， 孔院根本无法落地，遑论“处心积虑”地把孔院设在某些特定城市？如果按照上述谎言的逻辑， 法语联盟 广泛分布于 中国北京、 上海、郑州 、济南、 大连 等 十余座 大 中城市 ， 难道 这 也是 “ 战略布局 ” 的结果 吗？

近年 来 ， 关于 孔院 是 “ 间谍机构 ” 的诬陷 甚嚣尘上 。 讽刺的是，其始作俑者正是曾任世界最大间谍组织头子、公开承认“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃 ”的 前美国国务卿蓬佩奥先生。蓬还以此为由强迫关闭所有在美孔院，这完全是重拾“麦卡锡主义”和冷战思维， 是赤裸裸的 政治迫害。 事实上，孔院成立至今 17 年， 所有 所谓 “ 间谍 ”指控 都被证明是子虚乌有 。 前些年在比利时荷语布鲁塞尔自由大学孔子学院任职的一名中方教授被诬称在当地招募谍报人员，当事人已向所在地法院提起诉讼并获得胜诉。

谬误二： “中方控制论” 。 声称 在法孔院法律地位模糊， 实行 独特的“双院长制” ， 孔院 自带的 资金效应 让部分法国大学对中方产生严重依赖。 中国 通过这些手段 控制孔院。

事实真相： 孔院秉持“相互尊重、友好协商、平等互利”的原则，管理公开透明，“中方控制论”完全是 无稽之谈 。

首先， 所 有在 法 孔院均严格遵守法国法律 和所在大学各项规范，法律地位也十分清晰，由 双方 合作单位 协商确定 ， 有的 根据协议 成为法国 大学 附属机构， 有的 按照法国 《 1901 年非营利性 协会 法 》 以 协会 名义存在 。

其次， “双院长制”是落实孔院共商共建、共同管理办学方式的机制性安排 。 得益于 该制度 ，中外方院长和合作单位可发挥各自优势，调动双方财力、人力和物力资源， 达到最优 教学 效果。 需要指出的是，“双院长制”并非孔院独有。法语联盟在中国也与当地大学建立了合作关系，其管理层由中法双方共同组成：法方校长一般由法国外交部指派；中方校长一般由中方合作大学任命。由此可见，“双院长制”是经过实践检验、符合国际语言文化合作规律的实用之举，不应遭到非议。

再次，至于资金问题，孔院办学资金由中外双方合作单位共同筹措管理。资金使用也严格遵守法国法律，每年预算、经费与项目执行情况要向各自孔院理事会报告。所谓“法国大学对中方严重依赖”的说法纯属臆断。

谬误三： “学术渗透论” 。 污蔑 在法 孔院 对其所在 法国高校 形成渗透和干涉，影响其教学独立和自由。如 阿尔多瓦大学孔院同所在大学共办“商务汉语”课程并共颁“校颁文凭”，对 该校 教学 形成 渗透。

事实真相： 所谓 “ 学术渗透 ” 是少数别有用心之人为攻击抹黑孔院而蓄意编造的，没有任何事实依据。多所设有孔院的法国 大学负责人在 2021 年 9 月 1 日法国参议院相关信息小组 听证会上都对此问题进行了回答，他们的回答就是有力证明。

阿尔多瓦大学校长 Pasquale Mammone 表示“没有受到来自中国的任何压力。 阿大 孔院受益于‘双院长制’，一位院长来自阿大，另一位来自中方合作院校南京大学，但日常活动的设计和策划由法方院长主导” 。 奥尔良大学副校长 Luigi Agrofoglio 表示“没有发现任何干涉行为”，“中方大学派遣的教师并非法方大学编内教员” ； 奥尔良大学孔院开设的汉语水平考试课程“严格遵守欧盟《一般数据保护条例》” 。 洛林大学副校长 Karl Tombre 明确表示 ，“鉴于其文化和语言培训机构的定位，孔院不会干涉大学教学。”

关于 阿尔多瓦大学“商务汉语” 校颁 文凭课程 ，根据 阿大 官网介绍， 其 前身是“中国语言和文化”校颁文凭课，由阿大、阿大孔院和上法兰西大区三方合作开设。阿大校方文件 就课程开设背景 做 了说明：“近年来法中双向交流合作势头强劲，上法大区更成为中国在法投资的第二大目的地 … 掌握中国语言文化有利于促进法中合作持续开展 。 鉴此 ，上法大区议会主动联系阿大孔院，共同探讨设立了‘中国语言和文化’ 校颁 文凭”。 由此可见 ，阿大孔院只是响应地方和大学倡议，调动自身教学资源为课程提供支持， 何谈 “渗透”？ 据多家法媒报道， 相关 课程受到当地民众普遍欢迎。阿大校长也在法媒坚决驳斥了所谓“渗透”谬论。

谬误四： “政治宣传论”。 诬称 孔院是 美化中国 形象 的政治宣传工具； 孔院教材由中国政府核可，不受法 国 高校监督 ；一些 中方教材构建“虚假历史叙事” 。

事实真相： 孔院宗旨是教授汉语、传播中国文化、促进中外语言文化交流，并无政治使命。中国从未有通过孔院向外国传播政治理念的意图，孔院课堂也不涉及任何政治话题。正如一位曾任孔院外方院长 5 年之久的学者所说，从没听说哪位孔院教师讲授过所谓“政治宣传类”的课程，课程表里也没有一节课是关于所谓“政治宣传”的。

关于教材， 法国教学遵守“教学自由”原则，教师有权在遵守本学科教学大纲和教学目标的前提下，自由选择教材等具体教学方式。在法孔院的教师 在教材的选择和使用上也 是 如此 ， 中方合作伙伴 从不会干涉任何一所孔院的教材 选择 。 有的 孔院 教师 主要使用法国本土中文教材 ，有的选用 中方提供的教材 ， 还有 的选 用 孔院 自主编写的教材。 各 孔院 教师 根据教学需要 、 当地需求 和自身师资力量自主 选择教材 ，不存在“教材由中国政府核可，不受法国高校监督”的情况。

一个教学机构选择什么样的 教材 ，关键 决定 因素是教材的认可度和接受度。如果一本教材 被 认为内容不实 甚至 虚假，随着时间的推移， 就 一定会 被 淘汰。 既然一些孔院选择了中方教材且 使用至今， 这本身就 说明 这些教材经得起事实的推敲和时间的检验。妄称“中方教材构建‘虚假历史叙事’”，才是真正的虚假叙事。

恰恰是那些指责中方搞“政治宣传”的人，内心想的是把他们的一些政治议题塞进孔院教学和日常运作中，比如涉及中国内政的一些问题，一旦达不到目的就反诬中方搞“政治宣传”。

谬误五： “自我审查论”。 声称 孔院中方 教师 对涉台、涉疆、涉藏、涉港等涉华敏感议题“避而不谈”，或干脆“不谈政治”，导致法方 教师 和学生被迫“自我审查”。 某在法孔院刻意缩短甚至取消“台湾文学”“台湾历史”单列课程。

事实真相： 一方面， 孔院中方 教师 “不 谈 政治”， 体现了 他们坚持孔院 语言 教育 机构定位和宗旨的职业操守和自觉 ，恰恰说明孔院 没有 政治使命 ， 不是 政治宣传工具 。但这不意味着孔院 课堂 封闭刻板 、禁忌林立 。恰恰相反，孔院始终秉持开放包容 的理念 ，致力于推动不同文明间交流互鉴、取长补短。法国国立东方语言文化学院的一位汉学家就盛赞孔院组织的活动“非常开放” 。

另一方面， 教师 在授课中 也 免不了被问及一些 涉 政治问题，包括涉华敏感问题。 中方 教师 来 自中国、了解中国， 正常情况下自然也不会刻意“回避”，而 会应学生要求， 按照 中国 人的 视角 、 客观真实地 解读 中国， 正如 法语联盟的法国 教师 用法国 视角 解读法国 一样。 这有助于 法方 教师 和学生全面 准确 深入认识中国， 以免被少数 西方媒体误导。

反倒是一些西方人在涉华谎言谣言的长期洗脑下， 惯于 把 虚假信息 当事实 。 一旦发现孔院 介绍的 中国同他们臆想 中 的不同， 他们 就 恼羞成怒， 惊呼“虚假叙事”；当中方 教师 出于求同存异、避免误会，专心讲授语言文化等非政治类 课程 时，他们便指责“回避政治”；而当 了解了 真实中国 的 法方 教师 和学生拒绝附和涉华谎言时，他们又说是“自我审查”。 总之，无论孔院做什么都不对。 如果非要说有什么“自我审查”，恰恰是这些人陷入了“逢中必反” 就是“政治正确” 、说中国好话就是大逆不道的“自我审查”。

关于“台湾文学”和“台湾历史”课 ， 在法孔院课程系由中法双方合作单位协商决定 。问题的实质是 ，台湾自古以来就是中国的一部分，台湾历史是中国历史的分支，台湾文学也是多姿多彩的中国文学的重要组成部分。孔 院 在 讲授中国文学时，也会涉及地方文学，包括台湾文学。 但 刻意突出台湾文学的“独立性”，甚至鼓噪在中国历史课之外另设“台湾历史”课， 就是 别有居心 了 。 换位思考 ， 法语联盟 在 中国 讲授 法国历史时，是否会单列一门“科西嘉历史”课呢？

谬误六：“ 不对等论 ”。 有说法认为在法 孔 子学 院和 在华 法语联盟 缺乏 对等 ，如 在法孔院可自由组织活动 ，但 在华法盟不得不挂靠中国大学， 不能 独立运营，也 不能 在 校外 开设课程，而校外培训通常是法盟 的 重要收入来源。此外，法盟也并非由法国政府提供资金。

事实真相： 上述说法完全是以讹传讹。在国际交往中，中国并不追求狭隘的“绝对对等”，而倡导积极的“互利共赢”。如果一定要对比，也要以事实为依据。事实上，同样作为 非营利机构 ，在法 孔院和 在华 法盟无论 是运营 主体 、办学模式还是资金来源， 都有 许多 共通之处 ，甚至接近某种程度的“对等”。

同在华法盟采用和中方伙伴合作办学的模式类似， 在法孔院的主体也涉及中法大学、法国地方政府和协会等，同样实行“双院长制”，且并非由“中方独立运营”，而由中法合作伙伴在法国法律框架下协商举办课程和各类活动。

关于在华法盟“ 不能 在 校外 开课 ”的说法，事实上， 在华法盟的培训对象绝不仅限于中方合作院校的学生，更多人其实来自社会，法盟校址也没有局限于校内。根据在华法语联盟官网公开信息， 2021 年北京法盟培训的 5000 多人中，大多数都来自校外，仅少数是中方合作单位北京语言大学学生，且该法盟的第二校区就位于北语校园外的法国文化中心二层。又如，上海法盟既面向成人、也面向 3-15 岁少年儿童等社会各界开设法语课程，武汉法盟积极拓展合作伙伴，将法语课带到当地企业。法盟在中国的活动自由度可比孔子学院在法国大得多。

关于资金来源， 孔院 品牌 的统筹管理和运营方 是 中国国际中文教育基金会 。该基金会是由数十家中国高校、企业、社会组织发起 成立 的民间组织 ，多渠道 广泛 募集社会 资金 资源 为 全球孔院发展提供支持和服务 。