对共存派“有序放开论”的反驳

最近估计共存派自己都觉得情况不太对了，开始要撇清关系了，开始要宣扬“国家的放开不是我想要的放开”了。

因此他们提出了“有序放开论”，这样就算躺平了出了什么问题，他们也能赖到是因为“国家没按照他们的意思放开”导致的，而不是躺平的必然结果。

我的反驳主要在3个方面：

①客观上，病毒不可能“有序感染”。

这就导致只有放与不放的区别，没有放得快放得满放得早放得晚的区别。共存派列举出了N种措施来说明除了清零和躺平还有中间方案，但从结果上看，除了清零，其它的措施，结果和躺平都是一样的——该挤兑的照样挤兑，该发烧的照样发烧，该死的照样死。

而且，共存派最经典的话术不是“Omicron的R0值已经大于10，这传染性根本防不住吗”？

且不说这句话本身就是个伪命题，就算这句话是真的，那不更加说明“有序放开”不可行吗？连最严格的清零都控不住这病毒了，你还指望这病毒能听你们共存派的“有序放开”？

②主观上，国家做不到。

不管你的方案在理论上设计得多么精妙绝伦，但是要落实就得明白一个道理——事情都是要人来做的。你如果要让人来做事，你想要一个什么样的效果，肯定得给人交代明白。

同样，对于国家而言，如果要发动整个国家机器做一件大事，首先必须要有一个明确的目标。

过去的清零，现在强调经济，都是这样的。有了目标，下面各级才有执行动力，能执行得起来，才能在这个基础上建立规定进行细化规范。

因此，规定必须要配合这个目标。如果规定与目标是相悖的，那么上有XX下有对策那就是必然。

对应到防疫上，那就是要解决以下问题：

你要求各级严格不加码执行第9版及其衍生措施，那么你的目的是什么？

A.如果是清零，那么执行第9版及其衍生措施，是根本无法清零的，“加码”就是必然；

B.如果是躺平，那么各级必然在防疫领域会丧失执行动力，防都防不起来，还有什么必要执行什么第9版？

C.如果是共存派口中的“有序放开”，那么各级肯定知道最终目的是躺平了，那么肯定也会丧失执行动力，至少不会再把防疫放在一个比较优先的地位，那么跟情况B是一样的。

③医疗资源并不是靠几个月的准备能准备得了的

其实不光是几个月，3年其实都准备不来。

首先我们要知道医疗资源都有啥：

A.场所，就是医院啊门诊大楼啊这些，这些说实话，我们最不缺，想盖多少就有多少；

B.医护，这才是最难的，本科5年毕业，还没有把规培给算上，所以你想3年就培养一堆马上能上手的医护？还是你以为临时培训出来的赤脚医生可以取代专业医护？

C.设备，这倒不是准备不来，而是准备了普通人也用不起。因为医疗设备的开销，采购不是大头，采购进来以后的运行和维护，才是大头。这笔费用不可能全部国家出钱，必然是谁用谁出钱。

D.药品，药品准备不来，原因其实要从市场的角度来分析，说白了就一个问题：你凭什么要求一个企业为了一个短期的需求去拼命扩大以后必然过剩的产能？维护产能不要钱的吗？产能过剩了多出来的产品你买吗？

什么？你说需求不会是短期的，那就是说明躺平不是你们口中的“短痛”，而是“长痛”，那你们支持共存图个啥？