但是，在皇权一路加固的过程中，这个系统变得越来越脆弱。

唐代之后，中原的汉人政权都毁于外族，一个是宋朝，一个是明朝。宋朝的对手是蒙古人，没办法，全世界都打不过他们；可是明朝的对手是满清，非常弱，怎么也打不过呢？

当一个系统的内部越加稳固的时候，它对外的抵抗力就越差。

如果把权力放在一个更大的系统来看，权力也是人类的一种协作机制，想要稳固权力就必须跟更多人协作 。

集权的协作问题就出在它是一种试图单向控制的系统。

这就带来两个后果：

天下所有事都管，皇帝一个人管得过来吗？权臣、太监、外戚……总会在某个王朝的某个阶段扮演重要角色。

良性的反制，好比“无为而治”，皇帝把国家大事交给管事大臣去大理，不做过多干预。

恶性的反制，好比“断头政治”，活儿你们都干了，要我干什么？皇帝干脆罢工像万历那样几十年不上朝。

更恶性的反制叫“起哄政治”，文官卖直，只要是皇帝坚持的，他们就反对，为了反对而反对。

在这个系统中，当皇权强悍到一定程度，它激发起的其他因素（权臣、太监、外戚）的反制能力也会霸道和强悍到一定程度。它们的存在就是为了对付皇权，而对付任何系统性的外来危机，它们却毫无力量。

现在的市场上有两种公司：一种管理得特别好，但越是管理得好的公司，应对转型的能力往往就越差，比如诺基亚；另一种公司，屁滚尿流，丢盔卸甲，内部极其混乱，但是一路奔向成功，比如小米。

难道管理越坏，公司就会越好吗？非也。

过去我们都以为”好管理是好公司的原因”，某位牛人却说：

好管理是一家坏公司的结果。

这里的“坏”，是指公司内部的信任结构非常糟糕，是基于对人的不信任，公司把员工、所有的创业伙伴都当作诱饵来进行管理，设置各种名目繁杂的规章制度，因而从外面看上去显得管理特别完善。

据两个常见的例子：