指挥家富特文格勒（Furtwangler）是否过誉？

作为富特的粉丝来强答下。

如果按照某些人的“富特文格勒是神”、“富特文格勒后无来者”、不管什么作品“富特的都是最好的”这类说法，那富特的确是过誉了。很不幸，在这个问题下见到了这类回答。更不幸的是，我不止一次在知乎上见过有人装成资深人士说“xxx就是垃圾，要听就听富特的”。

富特文格勒的成就就不多说了，题主既然能问出这个问题，应该看过不少描述他丰功伟绩的材料吧。一言以蔽之，他是上世纪最伟大的指挥家之一。比如拿贝九来说，我听过三十多个版本，但最入耳的还是福特文格勒琉森音乐节的演绎。感兴趣的可以听听最后十多年里富特是如何处理贝九末章的结尾的，有几个版本到这里越来越快甚至带有点歇斯底里，有的则比较克制。古典音乐演绎上的多解也是其魅力之一，不同的指挥、甚至相同的指挥在不同时间的演绎都带给人不同的体验。我是极度厌恶“除了xxx的，其他人的都是垃圾”这种说法的，所谓文无第一，狭隘会让你错失其他的可能性。

【版本对比】富特文格勒生平录制的所有 《贝多芬第九交响曲》的结尾处理，横跨18年

说到富特文格勒从上世纪末忽然大热，无法忽视的一点是商业利益的驱动。富特也成为了造神运动一环，古典唱片界向来热衷于造神。先是上世纪六七十年代卡拉扬神话，接着是伯恩斯坦天下无敌，再往后就是把这两位黑到体无完肤，富特文格勒被重新提起，唱片公司推出了一堆新发现的录音，再到零几年切利比达克突然大热，一时间冒出来一堆录音，当时感觉买都买不完（虽然据说指挥本人厌恶录音）。这一切的背后，很大程度都是商业利益推动的。所以切勿盲目相信拿钱办事的商业宣传。

更重要的是，对于总谱都没看过的人，你了解多少指挥专业的知识？又何以言辞凿凿地断定“除了富特之外，其他版本的都不好”呢？作为后人，本来了解的信息就比富特文格勒的时代丰富不少，各种技术也先进多了，虽然历史上的经典都是经过时间沉淀下来的神品，但盲目地尊古并不理智。

说到这里，突然想到十多年前的一个不相关的小插曲，当时大二，骑自行车到南锣鼓巷买洋垃圾（俗称的打口CD）。那会儿沉迷于贝交，尤其是贝六pastoral。想买一张卡拉扬的金卡贝六，结果老板神秘地把我拉一旁递给我另一张，说汪德的才好，听卡拉扬的都是还没入门的，听索尔蒂的都是只听音效的。我问差在哪里，答曰后面乐章那么快赶着上厕所吗。我那会儿听的太少，既然大神都说好我一个菜鸟还有什么好说的。结果后来在YouTube上听到了小克莱伯的，又听了谢尔辛如同老司机飙车一样的速度（记得是7min多跑完第一乐章），又买了加第纳古乐演奏的贝交。回来听卡拉扬80s的贝六，完全不像传说中的离谱，虽然抒情性不如瓦尔特那版，但相反织体的连续性很好，第一乐章和“暴风雨”那段很好，并不差于当时听的海廷克和奥曼迪的。除了这些快的演绎，速度较慢的听起来则是另外的一种体验。不得不说YouTube真是个好东西。